转发市外办湖州市因公出国（境）审核、审批暂行办法的通知

上一篇: 关于印发《共青团中央关于进一步精简会议和文件的若干措施》的通知
下一篇: 文山州人民政府办公室关于印发《文山州人民政府与州总工会联席会议暂行办法》的通知

浙江省金华市人民政府


金华市人民政府关于印发金华市区社会保险费征缴管理实施办法的通知

金政发〔２００５〕１０４号


婺城、金东区人民政府，市政府各部门，市直各单位：
　　现将《金华市区社会保险费征缴管理实施办法》印发给你们，请按照执行。

金华市人民政府
二ＯＯ五年九月十九日

金华市区社会保险费征缴管理实施办法
　　第一条　为了规范和加强社会保险费的征缴，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》、《工伤保险条例》、《失业保险条例》和浙江省《职工基本养老保险条例》、《社会保险费征缴办法》等法律、法规，结合市区实际，制定本实施办法。
　　第二条　金华市区（包括婺城区、金东区、开发区，下同）范围内的各类企业（以下简称用人单位）及其职工、城镇个体劳动者的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费（以下简称社会保险费）的征缴、管理适用本办法。
　　城镇个体劳动者包括城镇个体工商户、自由职业者以及其他依法自行参保的人员，参加基本医疗保险的灵活就业人员适用本办法有关城镇个体劳动者的规定。
　　市属、区属机关、事业单位和社会团体社会保险费的征缴仍按原规定执行，待条件成熟后参照本办法执行。
　　第三条　政府相关部门应当履行的职责：
　　（一）地方税务部门：负责办理用人单位社会保险缴费登记、单位计费依据核定、应缴社会保险费征收，组织开展与社会保险费征缴相关的调查、宣传、咨询和监督检查。
　　（二）劳动保障部门：负责办理社会保险登记，职工个人、城镇个体劳动者计费依据和应缴社会保险费的核定，参保人员个人帐户管理和享受待遇核定，组织开展与社会保险费管理相关的调查、预测、宣传和咨询。
　　第四条　地方税务部门、劳动保障部门和社会保险经办机构应当加强社会保险管理的信息化建设，实现社会保险信息共享。
　　其他有关职能部门应当及时向地方税务部门、劳动保障部门和社会保险经办机构提供与社会保险费征缴有关的信息。
　　第五条　社会保险费计费依据实行用人单位和职工个人申报相分离的征缴办法。
　　（一）用人单位计算社会保险费的计费依据为单位每月全部职工工资总额，其中基本医疗保险的计费依据为单位每月全部职工工资总额加退休费总额。鉴于历史原因和用人单位的承受能力，计费依据视经济、社会发展状况，分不同对象，按一定比例，逐步达到全部职工工资总额。
　　目前，计费依据暂按不低于以下比例申报：
　　原按１９％费率缴纳基本养老保险费的用人单位，按单位每月全部职工工资总额７０％申报。
　　原按１５％费率缴纳基本养老保险费的用人单位，按单位每月全部职工工资总额４０％申报。
　　参加工伤、失业保险的，用人单位根据实际情况，可选择按以上比例申报计费依据，也可选择按全部职工工资总额为计费依据，率先实现参加工伤、失业保险人数全覆盖。
　　如用人单位实际参保职工缴费工资之和大于单位当月按比例申报的全部职工工资总额的，按用人单位实际参保职工缴费工资之和为计费依据。
　　如用人单位申报的计费工资总额大于实际参保职工缴费工资之和的，允许用人单位在本年度内向社会保险经办机构补报职工参保名单，并提供劳动合同及有关资料。逾期未报的，超过部分的征缴额划入社会保险统筹基金。
　　（二）用人单位职工个人计费依据按照上一年度本人月平均工资向社会保险经办机构申报确定；当年新成立的用人单位或用人单位当年新增的职工，其个人计费依据按当年本人第一个月工资确定；低于上一年度全省职工月平均工资６０％的，按６０％确定，高于上一年度全省职工月平均工资３００％的，按照３００％确定。
　　个人计费依据于每年七月份作一次调整。对未在规定时间内申报的，由社保经办机构按不低于上一年度金华市属企业职工月平均工资确定用人单位职工计费依据和应缴的社会保险费。
　　第六条　职工工资总额按照国家统计局规定的统计口径计算。下列工资项目允许在计算计费依据中扣除：
　　外商投资企业、外国企业驻金办事机构的德国、韩国籍员工，根据《中韩互免养老保险临时措施协议》和《关于实施中德社会保险协定的通知》规定，其在金的工资额，凭证明资料，允许从全部职工的工资总额中扣除。
　　外地在金的企业及外地驻金的办事机构，对工资在金发放，而参保在总机构所在地的人员工资，可凭其总机构所在地劳动保障部门鉴证的劳动合同、参保证明及相关资料，允许从全部职工的工资总额中扣除。
　　用人单位总机构设在本市，对工资在金发放，而参保在外地分支机构的人员工资，可凭外地劳动保障部门鉴证的劳动合同、参保证明及相关资料，允许从总机构全部职工工资总额中扣除；本市的分支机构人员在总机构参保，工资在分支机构列支，凭参保证明及相关资料，其在本市分支机构的已缴费工资额，允许从分支机构全部职工的工资总额中扣除。
　　本市企业招用已在外地参保的人员所支付的工资，可凭企业外地参保人员情况表、外地参保人员身份证复印件、养老保险缴费手册及其复印件、企业支付给外地参保人员的工资发放清单复印件，其工资总额允许从本市企业职工工资总额中扣除。
　　第七条　社会保险费缴费费率规定如下：
　　基本养老保险费率：用人单位统一调整为１８％，职工个人８％；城镇个体劳动者自２００６年７月１日起，从１７％调整为１８％，并每年提高两个百分点，逐步过渡到用人单位缴费费率与职工个人缴费费率之和的水平。对企业理顺劳动关系中一次性缴纳社会保险费的，费率按本条款执行。
　　失业保险费率：用人单位２％，职工个人１％。
　　基本医疗保险费率：用人单位７．５％，目前暂按５％，职工个人暂不缴费。
　　工伤保险费率：一类、二类、三类行业的基准费率分别为０．５％、１％、２％，每年按用人单位费用使用情况、工伤发生率等因素浮动，职工个人不缴费。具体办法由劳动保障部门会同财政、卫生、安全监管部门制定。
　　生育保险费率：用人单位０．５％，职工个人不缴费。
　　第八条　自由职业者以及其他依法自行参保的人员由本人按原办法，向社会保险经办机构申报确定计费依据。个体工商户按“银税联网、税保挂钩”办法参加社会保险，具体操作意见由地方税务部门和劳动保障部门另行制定。
　　第九条　办理税务登记的用人单位，在办理税务登记时应当同时办理社会保险缴费登记，并向社会保险经办机构办理社会保险登记。不需要办理税务登记的用人单位，应当在本单位成立之日起３０日内，向社会保险经办机构办理社会保险登记，并在办理社会保险登记之日起５日内到主管地税部门办理社会保险缴费登记，经核准参加社会保险后，由社会保险经办机构发给《社会保险登记证》。
　　本办法施行前尚未参加社会保险的用人单位，应当自本办法施行之日起３０日内，持税务登记证或相关证件到主管地税部门和社会保险经办机构办理社会保险缴费登记和社会保险登记，经核准参加社会保险后，由社会保险经办机构发给《社会保险登记证》。
　　第十条　用人单位的社会保险登记事项发生变更或者依法终止，应当自变更或者终止之日起３０日内，向主管地税部门清缴社会保险费、滞纳金和罚款，并到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续，社会保险经办机构将变更内容或注销的单位名单实时发送地方税务部门。
　　第十一条　社会保险费征缴实行双向申报制度。用人单位按本办法第五条、第六条、第七条规定，于每月１０日前向当地主管地税部门如实申报单位计费依据，缴纳应缴的社会保险费，定期向主管地税部门报送相关报表及其他有关资料；并在每月２５日前向社保经办机构办理参保人员、计费工资依据等调整申报事项。
　　第十二条　用人单位有下列情形之一，无法确定用工人数和工资总额的，主管地税部门应当按照该单位上月应缴费额的１１０％确定；没有上月应缴费额的，参照当地同类行业或者类似行业中经营规模相近的缴费单位的缴费水平确定；当地没有同类行业或者类似行业可比照的，按全省上一年度职工平均工资确定。
　　（一）没有设置帐簿的；
　　（二）会计资料不能真实反映职工人数、职工工资总额情况的，或拒不提供职工人数、职工工资总额等有关资料的；
　　（三）伪造、变造、毁灭帐簿、凭证及其他有关会计资料；
　　（四）未在规定时间内申报社会保险费计费依据和应缴社会保险费，经主管地税部门责令限期申报后仍不申报的；
　　（五）申报的社会保险费计费依据、应缴社会保险费数额明显偏低，又无正当理由的。
　　第十三条　用人单位连续３个月未向主管地税部门进行缴费申报的，主管地税部门应当派员实地检查，查无下落并且无法强制其履行缴费义务的，地税部门应当予以公告，责令其限期改正；逾期不改正的，可以将其认定为非正常户，并按时通报社会保险经办机构。
　　用人单位被列为非正常户后超过３个月的，主管地税部门可以注销其社会保险缴费登记，其欠缴的社会保险费按规定追缴，并将注销的用人单位名单实时发送社会保险经办机构，社会保险经办机构根据主管地税部门提供的名单办理社会保险登记注销事宜。
　　第十四条　用人单位及其职工、城镇个体劳动者应当按照规定的计费依据和费率（或缴费额度），以货币形式按月足额缴纳上月的社会保险费，不得减免。
　　第十五条　职工个人应缴纳的社会保险费，按月由用人单位代扣代缴。
　　第十六条　社会保险费实行按月缴纳、年终清算。用人单位应在年度终了４５天内向主管地税部门报送《社会保险费汇算清缴表》和相关资料，主管地税部门应在每年４月底前办理社会保险费汇算清缴。汇算清缴中应补缴的社会保险费，统一划入社会保险统筹基金，不再补报职工参保名单。
　　第十七条　对未按规定缴纳社会保险费的，取消其享受各类政府补贴、税收减免及评优、评先的资格。
　　第十八条　社会保险费应依照税款解缴入库的规定，及时、足额缴入国库，并纳入社会保障基金财政专户，由财政部门依法进行核算和监督，实行收支两条线管理，专款专用，任何单位和个人不得截留、侵占和挪用。
　　第十九条　财政部门和各社会保险经办机构要统一按照浙江省财政厅、劳动厅《关于印发（社会保险基金财务制度）及（浙江省社会保险基金财务制度实施细则的通知）》精神，对社会保障资金实行统一管理，按资金种类分别建帐、分户核算，不得相互挤占或调剂使用。
　　第二十条　地税、劳动保障、审计、财政部门应当按照《浙江省社会保险费征缴办法》规定，分别履行征收管理和监督检查职责，保证社会保险费依法征缴。
　　第二十一条　用人单位参保职工社会保险待遇按现行法律、法规及相关政策执行。待遇享受以用人单位向社会保险经办机构申报登记的参保人员和计费依据为准；对按第五条规定补报的人员，其待遇享受按以下规定执行：补报月份可视作社会保险连续缴费年限；允许记入养老保险个人帐户；医疗保险待遇自补报登记次月起享受；工伤保险待遇自补报登记之日起享受。
　　第二十二条　用人单位、地方税务部门及其工作人员在社会保险费征缴过程中违反本办法规定的，按照《浙江省社会保险费征缴办法》第五章规定进行处罚，追究相应的法律责任，法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第二十三条　本办法由地方税务部门、劳动保障部门组织实施。
　　第二十四条　本办法从２００５年１０月１日起执行。



对我国刑事证据收集规则的反思

蒋玮
（甘肃政法学院 甘肃 兰州 730070）


【内容提要】刑事证据收集规则是刑事证据规则的重要组成部分。然而目前我国立法的相关规定很不完善，存在缺陷。笔者将对刑事证据收集规则的现状进行反思：（一）立法方面。1、实体性规则和实施性规则均不完善，立法粗疏，缺乏可操作性；2、公、检、法司法解释中的程序立法违背了程序法定原则。（二）理论研究方面。１、对刑事证据收集规则的研究未给予足够重视，尚有欠缺；２、混淆了非法证据排除规则与刑事证据收集规则；3、理论研究有脱离实际之嫌。
【关键词】　刑事证据规则　　刑事证据收集规则　　非法证据排除规则　
Looking back the collective rules of criminal evidence in China
Jiang Wei
【Abstract】The collective rule of criminal evidence is important component of the rule of criminal evidence. But now the related legislate is not completed yet. In this article, the current situation of the collective rule of criminal evidence is going to be rethought.Ⅰ.In legislation. 1.Both of the substantive rule and the implementive rule have drawbacks: that is the rules are short in some parts and cannot been well operated. 2. The judicial interpretations go against the principle of legal procedure. Ⅱ .In the theoretical study. 1.The study is not paid enough attentions. 2. The differences between the exclusion rule of illegal evidence and the collective rule of criminal evidence are obscured. 3. It seems the theoretical study drops out of the revolutionary ranks.
【Key words】the rule of criminal evidence ; the collective rule of criminal evidence ; the exclusion rule of illegal evidence
【中图分类号】D915.13 【文献标识码】 A
　 引　　言
　　　　　　　　　刑事证据收集规则，属于程序性规则，是刑事证据规则重要组成部分，是规范侦查中刑事证据收集活动的准则。其功能在于规范和约束侦查活动，使证据的收集合法化、程序化，保证收集到的证据的合法性，避免侵犯人权，防止侦查权的无限扩张。然而目前我国的刑事证据收集规则很不完善，现有的收集规则零散分布在刑事诉讼法及相关的司法解释中，缺乏系统性，可操作性。理论界对此问题也较少涉及。本文将对该问题给予关注，对我国的刑事证据收集规则进行反思。
一、我国刑事证据收集规则立法现状及反思
　 我国现代证据立法吸取了大陆法系证据立法的有益成分，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容作了规定。现行刑事诉讼法对刑事证据也有专门规定。然而，关于刑事证据收集规则的法律规定却不甚完善，存在立法缺陷。
（一） 立法现状
我国现行刑事诉讼法、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释对刑事证据收集规则作出了相关规定。1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”该法第二编第二章第89条至第118条、第131条关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。1998年9月8日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”1999年1月18日实施的最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”1998年5月14日公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《规定》）第51条规定：“公安机关必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者以其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”《规定》第九章关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。以上为我国现行法律、司法解释中关于刑事证据收集规则的规定。
　（二）反思
1、法律本身的缺陷—不完整，可操作性不强。
一项完整和独立的刑事程序性规则由实体性规则和实施性规则构成。[1]实体性规则指在什么条件下进行什么诉讼行为的规则；实施性规则指规定如何实现实体性规则的内容的规则。[2]按照这一理论，刑事证据收集规则也可分为实体性规则和实施性规则。刑事诉讼法第43条、《解释》第61条、《规则》第265条、《规定》第51条属于实体性规则，其余规定属于实施性规则。其缺陷具体表现在：
（1） 规定不完整。
1）实体性规则不完整。刑事诉讼法、《解释》、《规则》、《规定》均规定严禁用威胁、引诱等方法收集证据，但对应当用何种方法收集证据却未作具体规定。此外，实体性规则对如何收集物证等其他证据也未作规定。
2）实施性规则的规定不完整。①强制性证据收集行为缺少法律控制。依目前的规定，强制性证据收集行为如搜查、扣押、对人身和邮件的检查等都由追诉机关自行决定，没有相应的法律约束。②搜查、扣押、检查等行为限制性适用条件极少，如搜查、检查的时间、地点、范围等在法律中基本上没有明确规定。③技术侦查措施非法治化。[3]依据《国家安全法》和《警察法》规定，侦查机关可以采用技术侦查措施。实践中也在较广泛地运用，如通讯监听、测谎、密搜、秘捕等。但目前这种运用基本上是侦查机关自行决定，秘密进行。法律对哪些属于技术侦查措施、如何采用、如何进行规范等问题，没有相应规定。[4]
（2）立法粗疏，可操作性不强。目前的刑事证据规则的规定比较原则，可操作性不强。实体性规则如《规定》第51条规定公安机关必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。但究竟什么是“法定程序”，如何“收集”，没有下文，实践中难以操作。实施性规则如刑事诉讼法中关于搜查的第109条规定：“为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。”但对如何搜查、搜查有何要求未作详细规定，实践中无法准确操作。
2、立法的缺陷——公、检、法在司法解释中的程序立法违背了“程序法定”原则
从关于刑事证据收集规则的司法解释可以看出，公、检、法 实际上对程序法进行了带有立法性质的解释，这明显违背了作为现代程序法制化标志的“程序法定”原则的基本要求。
（1）程序法定原则的内涵
程序法定原则是刑事司法权法定化的表现，是为有效地保障公民的自由和人权，抑制刑事司法权的过度膨胀和扩张而设立的。所谓程序法定原则是指国家刑事司法机关及其追究犯罪、惩罚犯罪的程序，都只能由作为国民代表集合体的立法机关所制定的法律即刑事诉讼法来加以明确规定，刑事诉讼法没有明确赋予的职权，司法机关不得行使；司法机关也不得违背刑事诉讼法所明确设定的程序性规则而任意决定诉讼的进程。[5]换句话说，刑事诉讼程序规则“只能由立法加以规定，因此只能具有立法性质。”[6]其他任何机关、团体或个人，以其他任何形式对刑事诉讼程序规则作出规定，都只能被视为是对程序法定原则的背离，其合法性都值得怀疑。
当代中国着力提倡“法治”精神和价值，“依法治国”已被提升到一项治国的基本方略的高度。但作为一项系统工程，“依法治国”方略的实现依赖于立法、执法、守法等诸多环节的完善。其中首先就要求在立法环节上作到“有法可依”，即立法机关必须制定出全面调控社会关系所需的相对完备的法律体系。对于“有法可依”，我们不能作过于狭隘的理解，即认为“有法可依”仅仅指制定出完备的实体法，应当认识到“有法可依”本身也包含着对程序法制化的内在要求。程序法定原则就是“法治”精神在程序法上的体现。[7]公、检、法对刑事证据收集规则作出的带有程序立法性质的司法解释明显地违背了这一原则。这一问题也充分反映了我国“重权力、轻权利”、“重打击、轻保护”、“重实体、轻程序”的传统观念。
（2）违背程序法定原则的表现
1）关于公安机关有权采用监听等技术侦查措施收集证据问题。
我国现行刑事诉讼法未对侦查机关是否有权采用技术侦查措施收集证据作出明确规定。1995年制定的《人民警察法》第16条规定：公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。据此公安机关被授予采用技侦措施的权力。但这一规定仍然不能解决公安机关应采用何种技侦措施及如何适用的问题。然而在司法实践中，由公安部制定的《规定》却擅自规定公安机关有采用监听等技侦措施，这一解释是违背程序法定原则的。
2）关于以非法方法收集到的证据的取舍问题。
刑事诉讼法第43条规定严禁刑讯逼供和以威胁和引诱和欺骗，以及其他非法的方法收集证据。而最高人民法院《解释》第61条却规定凡经查确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。这就明确了非法获取的言词证据应当予以排除。虽然此规定一定程度上有助于保障人权、规范侦查中的收集证据活动，但该规定确立的方式值得质疑。
总之，我国刑事证据收集规则在立法上还存在诸多问题，证据立法有待完善。
二、我国刑事证据收集规则理论研究的现状及反思
（一）理论研究的现状
1、研究的发展。
学者开始重视对证据规则的研究发轫于我国的司法改革。对于我国刑事诉讼中是否存在关于证据收集和运用的规则，较早论述的是樊崇义主编的《刑事诉讼法学研究综述与评价》一书。该书在关于证据制度的完善建议中指出：“完善我国证据制度的方向在于，将一些经过司法实践检验，在运用证据行之有效的带有规律性的重要经验，上升为证据规则，用来规范刑事诉讼中的证明活动。”该书建议制定的证据规则，包括证据的法定形式和条件、保障证据客观性和关联性的规则、非法证据排除规则、证人拒绝出庭作证的法律责任、证明责任、疑罪从无等等，可以说这是我国诉讼法学界研究确立我国证据规则的开端。[8]之后我国刑事证据规则的理论研究迅速发展起来，对我国的刑事证据立法提出了不少建议，取得了相当的理论成果。
2、现阶段的热点问题——非法证据排除规则。
当前刑讯逼供现象在司法实践中仍然屡禁不止。1998年中国就查办了与国家机关工作人员刑讯逼供有关的犯罪案件1469件。[9]2000年最高权力机关的执法检查报告也指出，刑讯逼供已经成了司法实践中一个“不可忽视”的问题。[10]由此，学者对开始对非法证据排除规则给予高度重视，试图通过对非法证据排除规则的研究，提出立法建议，促进我国刑事证据规则的完善，以有效地遏制刑讯逼供的发生，保障人权。对非法证据排除规则的研究已然成为理论界的热点问题。
（二）反思
1、理论研究对刑事证据收集规则未给予足够重视。
刑事证据规则包括刑事证据收集规则、审查判断规则和运用规则。而就笔者目前掌握的资料来看理论研究的重点是刑事证据审查判断规则和运用规则。《刑事证据法（研究草案）》可以说是学者们对刑事证据研究的重要成果。该草案包括一般规定、证据种类、证据能力、证明四章。然而在全部的27条规定中没有明确规定刑事证据收集规则，[11]笔者认为这不能不是一个缺憾。《刑事证据规则的立法建议》是另一理论研究成果。该建议第二章用31条的篇幅对取证规则作了专章规定，但是在这些规定中对证据的收集规定的过于原则，如第6条规定：“公诉案件中有罪证据的收集由侦查机关进行。侦查机关的侦查分工和侦查措施由刑事诉讼法来确定。”[12]笔者认为这难以和真正意义上的刑事证据收集规则等同。由此不难看出理论研究的欠缺。的确，刑事证据收集规则并非处于刑事证据规则的核心地位，但这并不能说明对它的研究就可以搁置一旁。况且，收集证据还是审查判断证据和运用证据的前提。目前的理论研究有“重结果，轻过程”的倾向，这岂不是犯了“我要的是葫芦”这则寓言故事的错误？
2、为非据排除规则“验明正身”
从理论研究的现状来看，大有非法证据排除规则即为刑事证据收集规则之嫌。笔者认为二者是不能够等同的。
（1）对非法证据排除规则的界定。
理论界对非法证据排除规则的界定主要有以下几种观点：1）“此等有关非法所取得的证据限制其证据能力的法规即所谓证据排除法则。”[13] 2）非法证据排除规则指“非法证据是否予以否定或什么样的非法证据应当予以排除的规则。”[14] 3）非法证据排除规则是“在刑事诉讼中，因为证据的来源违法，而导致其效力被排除，不得作为定案的证据使用的规则。”[15]