对外贸易经济合作部、海关总署公告２０００年第１０号

上一篇: 河北省人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的规定
下一篇: “中国杭州”政府门户网站运行管理暂行办法

西藏自治区人大常委会


西藏自治区财政监督条例
（2005年1月12日西藏自治区八届人大常委会第十六次会议通过）


　　西藏自治区第八届人民代表大会常务委员会公告〔2005〕1号

　　《西藏自治区财政监督条例》已由西藏自治区第八届人民代表大会常务委员会第十六次会议于2005年1月12日通过，现予公布，本条例自2005年3月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　西藏自治区人民代表大会常务委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年1月12日

　　第一条为了加强财政监督，规范财政监督行为，维护财经秩序，根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国会计法》、《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律、法规，结合自治区实际，制定本条例。

　　第二条本条例所称财政监督是指自治区各级人民政府财政部门（以下简称财政部门）依法对国家机关、企业、事业单位、社会团体及其他组织和个人涉及财政预算内外收支、财务收支、国有资产等事项所进行的监督。

　　第三条财政部门实施监督应当遵循公开、公平、公正的原则。财政监督采取调查、稽核、检查等方式，坚持直接监督与委托监督相结合，专项检查、综合检查与日常检查相结合。

　　第四条财政部门依照财政管理体制和财务隶属关系实施财政监督。

　　上级财政部门在必要时，可以将其管辖范围内的财政监督事项，委托下级财政部门监督；上级财政部门对下级财政部门管辖范围内的重大财政事项，可以直接监督。

　　财政部门的内部监督检查，由财政监督检查机构对财政部门内设各职能机构的财政财务会计管理、预算编审执行、内部制约制度以及直属单位的财务收支和会计信息质量等情况进行监督检查。

　　第五条各级人民政府应当加强对财政监督工作的领导，并定期听取本级财政部门的有关财政监督情况的汇报。

　　财政部门应当及时向本级人民政府报告财政监督中发现的重要情况和问题。

　　第六条财政部门和其他经济监督部门之间应当协调配合、互通信息。

　　第七条任何单位和个人都有权举报违反财政法律、法规的行为。财政部门对举报事项应当及时查处，并为举报人保密。对举报有功人员应当予以奖励。

　　第八条财政部门依法监督下列事项：

　　（一）各预算部门及其所属单位预算编制、执行、调整和决算情况；

　　（二）应向财政解缴预算收入的单位解缴预算收入情况，以及本级各预算收入征收机关征收预算收入情况；

　　（三）所在地国库办理预算收入的收纳、划分、留解、退付和预算支出的拨付情况；

　　（四）预算外资金的征收、管理和使用情况；

　　（五）专项资金的收支管理情况；

　　（六）国有资产收益、毁损情况，国有资产产权登记、资产评估、产权界定及国有股权管理情况；

　　（七）政府采购资金管理使用情况；

　　（八）社会保障资金的管理使用情况；

　　（九）会计信息质量和会计师事务所执业质量情况；

　　（十）财务会计制度的执行情况；

　　（十一）法律、法规规定的其他事项。

　　第九条财政部门可以将涉及国家秘密以外的财政监督事项委托给具备相应资质条件的社会中介机构实施检查。

　　第十条财政部门实施监督应当组成检查组，检查组成员不得少于2人。

　　第十一条财政监督检查组进行检查时有权查阅被监督检查单位有关的文件和资料。调查、询问有关人员，核实现金、有价证券、实物等资产。

　　第十二条被监督检查单位应当配合财政部门的监督检查工作，如实提供有关的资料和情况，不得以任何形式拖延、阻碍、拒绝检查。

　　第十三条财政监督检查组应当在实施检查3个工作日前将检查通知书送达被检查单位。

　　检查通知书的主要内容：

　　（一）检查文号；

　　（二）被检查单位的名称；

　　（三）检查的依据、范围、内容、方式和时间；

　　（四）对被检查单位的具体要求；

　　（五）检查组组长、成员名单及联系方式；

　　（六）财政部门印章、签发日期。

　　第十四条财政监督检查人员实施检查时应当向被监督检查单位出示有关证件。

　　第十五条财政监督检查人员与被监督检查单位或事项有利害关系的，应当回避，被监督检查单位也有权要求其回避。

　　第十六条财政监督检查人员实施监督检查时应当依法履行职责，遵守工作纪律，保守国家秘密和被监督检查单位的商业秘密。

　　第十七条财政监督检查组应当在检查工作结束后10个工作日内形成财政监督检查报告，并送交被监督检查单位征求意见。

　　被监督检查单位应当自接到财政监督检查报告之日起5个工作日内，将其反馈意见书面送交检查组或者财政部门。

　　被监督检查单位对财政监督检查报告有异议的，检查组应当进行核查、取证；在规定期限内未提出书面意见的，视为无异议。




第十八条财政监督检查报告应当包括以下内容：

　　（一）检查的范围、内容、方式、时间；

　　（二）被检查单位的基本情况；

　　（三）检查认定的事实及依据；

　　（四）检查处理意见；

　　（五）被检查单位的意见；

　　（六）检查组组长及成员签名；

　　（七）报告日期。

　　第十九条财政部门应当自收到财政监督检查报告之日起30日内做出财政监督检查结论，并送达被监督检查单位。

　　第二十条财政监督检查结论确认被监督检查单位有违法行为的，应当作出财政检查决定。

　　财政检查决定应当包括以下主要内容：

　　（一）主送单位及抄送单位；

　　（二）检查的范围、内容、方式和时间；

　　（三）被检查单位违法事实；

　　（四）处理决定及其依据；

　　（五）处理决定的执行期限和要求；

　　（六）其他需要说明的事项；

　　（七）作出处理决定的财政部门名称、印章和日期。

　　第二十一条财政部门对财政监督事项的有关问题进行调查或者检查时，经县级以上人民政府财政部门负责人批准，可以向与被调查、检查单位有经济业务往来的单位查询有关情况，可以向金融机构查询被调查、检查单位的存款，有关单位和金融机构应当配合。

　　财政部门查询存款时，应当持有县级以上人民政府财政部门签发的查询存款通知书，并负有保密义务。

　　第二十二条财政部门作出的处理决定需要有关单位协助执行的，应当通知有关单位协助执行。

　　有关单位自接到协助执行通知书之日起30日内，将协助执行的情况告知财政部门。

　　第二十三条被监督检查单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府财政部门责令其限期纠正或予以撤销：

　　（一）制定与分税制财政管理体制不一致的规定；

　　（二）自行制定行政事业性收费规定；

　　（三）擅自设置专项基金项目和标准；

　　（四）制定乱摊派或违规集资的规定；

　　（五）违反国家规定制定会计制度或核算办法；

　　（六）违反国家规定制定提高补贴、奖金、工资标准等规定。

　　因上述行为有违法收入的，责令其退还；拒不退还的，予以收缴；有违法支出的，予以追回。

　　第二十四条被检查单位有下列行为之一的，县级以上人民政府财政部门除在法定职权范围内依法进行处理、处罚外，应当向有关部门、单位提出追究责任人员责任的建议：

　　（一）隐瞒、截留、挪用财政收入的；

　　（二）虚报冒领、骗取财政拨款或者补贴的；

　　（三）超越权限擅自减免、不征、缓征、退付预算收入或者不按规定的预算级次入库及动用国库款项的；

　　（四）违反国有资产管理法规，造成国有资产损失的；

　　（五）违反规定将财政预算资金转为预算外资金的；

　　（六）擅自设立行政事业性收费、基金项目或扩大范围、提高标准的；

　　（七）挥霍浪费国家资金的；

　　（八）擅自提高补贴标准、扩大补贴范围、提高工资的；

　　（九）应当建账而不建账、编报虚假财务报表和其他违反会计法规的；

　　（十）利用职务上的便利，将公共财物非法占为己有的；

　　（十一）拖延、阻碍、拒绝提供与财政监督检查事项有关的资料，或者拒绝、阻碍财政监督检查的；

　　（十二）报复、陷害财政监督检查人员或举报人的。

　　第二十五条财政部门对违反财政法律、法规行为的，可以按照有关规定暂停拨付或者核减与违法行为直接有关的款项；已经拨付的，可以责令其暂停使用或者予以收回。超出财政部门法定职权范围追究责任人员责任的，按照以下规定处理：

　　（一）应当解除会计专业技术职务的，向人事部门提出收回其会计专业技术职务聘书的意见；

　　（二）应当给予行政处分的，向行政监察机关或有权作出行政处分决定的主管机关提出建议；不属于由行政监察机关给予处分的，向委任、派遣、聘任该责任人员的机构提出处理建议；

　　（三）有犯罪嫌疑的，移送司法机关处理。

　　第二十六条对违反本办法规定的单位和个人，有下列情形之一的牞可以从轻、减轻或免予处罚：

　　（一）主动自查并及时改正的；

　　（二）对财政监督检查机构查出的问题及时纠正的；

　　（三）数额较小，情节轻微的。

　　第二十七条财政监督检查人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，依法给予行政处罚、处分；有犯罪嫌疑的，移送司法机关处理。

　　第二十八条本条例自2005年3月1日起施行。


　　目前，我国市场经济体制还不健全，社会还处在转型阶段，民主法治观念还未深入人心。在这种情况下，侵害社会公共利益，扰乱市场经济的事件有所增加，行政机关超越职权，滥用职权，不履行职责等违法行为层出不穷。随着改革开放的不断深入，构建政府与公民个人参与的行政公益诉讼制度迫在眉睫。本文将围绕行政公益诉讼的内涵，通过探寻行政公益诉讼的起源与变迁，借鉴国外行政公益诉讼领域研究的先进成果，并且立足于我国现阶段的基本国情，对构建中国特色行政公益诉讼制度这一问题进行探讨。

　　（一）行政公益诉讼的概念

　　行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为对社会利益、公共利益、 国家利益或社会整体利益造成侵害或有侵害之可能时，法律允许无直接利害关系的公民为了维护这些正当利益而以原告资格向法院提起诉讼的一种法律制度。从比较法的角度看，公民提起行政公益诉讼是相对于私益诉讼而言，从目前来看，我国的整个诉讼体系除刑事诉讼以外几乎都是私益诉讼的范畴，即特定的公民基于自身利益的保护，公民提起私益诉讼是公民的一项权利，他可以选择行使也可以选择放弃。但是，公民提起公益诉讼则意味着起诉人可能与案件并无法律上的利害关系，只是基于对“公共利益”的保护而提起的。从广义上理解，行政公益诉讼的概念无论从提起诉讼的主体，提起诉讼的原因或者诉由上都体现了这个概念有广泛的扩张性。在主体方面，一般公民比较合适，因为它有利于提高公民的法律意识，同时其对于损害社会公益的行为实施有效的监督的层面比任何一种方式都广泛。在原因方面，只要行政主体有违法行为或不作为导致严重危及或损害公共利益时，作为公民个人也可以提起相关的行政诉讼。

　　（二）行政公益诉讼的特点

　　行政公益诉讼具有以下基本特征：1.行政公益诉讼是由同被诉行政行为无法律上直接利害关系的当事人提起的。所谓无法律上直接利害关系，是指被诉的行政行为未对原告的合法权益造成损害，或者原告的合法权益虽受到一定的损害，但同该被诉行政行为无法律上的直接因果关系。

　　2.行政公益诉讼直接以维护公共利益为诉讼目的。在行政公益诉讼中原告的诉讼主张所指向的是公共利益而非个人利益，行政公益诉讼的判决在对公共利益的保护产生影响时，也会对个人利益产生影响。但其公共性质不会因此而改变。维护公共利益是行政公益诉讼区别于一般行政诉讼最重要的特征。

　　3.诉讼的客体是行政行为。具体行政行为和抽象行政行为的违法都有可能侵犯社会公共利益，一般来说，抽象行政行为的违法的社会危害更广，所造成的损害结果可能更为严重。从国内外的实践来看，抽象行政行为往往受到行政公益诉讼的更大关注。

　　4.受案范围的严格性。基于行政公益诉讼原告与客体的特点，可能导致滥诉现象的发生。因此行政公益诉讼应该确立较为严格的受案标准，防止诉权的滥用。

　　（三）行政公益诉讼的历史沿革

　　行政公益诉讼最初表现为公益诉讼。公益诉讼起源于古罗马社会，在古罗马时期，人们把“为保护公共利益的诉讼”称为公益诉讼。古罗马法学家把法律分为公法和私法，相应的诉讼也分为公诉和私诉。但是罗马法中公诉和私诉与近代的公诉和私诉并非同一个概念，它以涉及国家和政府的诉讼称为公诉，涉及个人利益关系的诉讼称为私诉。凡个人受到法的侵害致使个人的权利遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是私益诉讼。因公益诉讼是为保护公共利益的诉讼，除法律的特别规定外，凡市民均可以提起。公益诉讼起源于古罗马社会，是有其历史的必然性，它与罗马社会的社会经济、文化传统、民主政治、公民的法律素养是分不开的。罗马法对私人利益严加保护，是市民社会的法典。但也因此带来了负面影响：公共利益受到私人利益的侵害，“有权利必有救济”，于是罗马法引入了公共利益的救济程序——公益诉讼。其二，古罗马社会继承了古希腊社会的民主思想和理念，反映在公共利益的保护方面，就是民主参与和民主监督，赋予广大市民保护公共利益的诉权，任何公民发现公共利益被侵犯时都可以提起诉讼。其三，正如周??先生所言：“现代法关于公共利益的保护，由公务员代表国家履行之。罗马当时的政治权利机构远没有近代这样健全和周密。仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的。故授权市民代表社会公众直接诉讼，以补救其不足。

　　随着现代行政法的发展，在诉讼中严格的直接利害关系原则受到人们的质疑。现代社会行政权日益扩张，不时侵害公民个人利益和社会公共利益。对于侵害公民个人利益的违法行政行为，受害公民可以提起行政私益诉讼，而对于侵害公共利益的违法行政行为，由于受直接利害关系原则的制约，公民无法起诉，这导致对行政权监督制约机制的疏漏。于是在诉讼实践中，提起诉讼主体资格标准被不断放宽，甚者被取消，其直接结果就是行政公益诉讼在现代社会的发展。

　　（四）我国构建中国特色行政公益诉讼制度的必要性

　　我国现行的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有规定行政公益诉讼制度。在我国现行行政诉讼法的具体制度的设计上，尽管法律规定，人民法院对具体行政行为的合法性进行审查。但对于提起行政诉讼的原告资格，我国行政诉讼法只规定了与具体行政行为有法律上直接利害关系的公民、法人、或者其他组织，从而把普通公民为维护与自己无直接利害关系的公益诉讼排除在外。这种制度上的设计的滞后导致了大量有损害社会公共利益的行政行为得不到有效的社会监督，不利于和谐社会的建立。我国公益遭受侵害的严峻事实可以大体概括为以下方面：（1）环境污染。（2）破坏生态平衡。（3）侵害广大消费者和其他弱势群体的权益。（4）危害社会公众生命和身体健康。（5）扰乱市场经济秩序，侵害民事公益。（6）公有资产流失。（7）破坏社会公益事业（主要包括文化、教育、医疗、卫生、社会保障等事业）。（8）危害公共安全。（9）侵害其它公共利益的情况等等。

　　我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，宪法赋予人民对任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有提出申诉、控告或者检举的权利，自然包括对行政机关侵犯公共利益的行为进行监督的权利，而提起诉讼便是一条快捷、有效的监督途径。现行的行政诉讼制度也并不必然排斥公民作为行政公益诉讼原告资格的存在。相信不久的未来，我们的法律制度将会推进到第三个阶段。从理论上说，只要有法律规定，任何人都可以成为行政公益诉讼的原告。但从诉讼经济和诉讼秩序的角度看，公益诉讼的原告应当相对固定和统一。从有些国家的经验来看，允许检察机关代表国家提起公益诉讼是可行的。如果受到损害的不是国家利益，而是社会公共利益，那么，可以考虑让那些代表公共利益的社会团体、协会以及自治组织提起诉讼。至于普通公民能否成为行政公益诉讼的原告，我们认为，在上述有资格起诉的主体拒不行使诉权时，普通公民作为纳税人、利害关系人应有起诉的资格。

　　在我国，法律至今未规定行政公益诉讼制度，是因为我们采用行政管理的手段解决行政机关的违法行政问题，与我国传统的重行政管理、轻司法救济有关。但实践证明，光靠行政管理手段解决危害公共利益问题并不完全适合所有情况，如果我们相信权力的善治，就不应将司法权力排除在公共利益保护之外，如果我们相信权力有可能为恶，就更不能放弃对权力进行外部监督。行政公益诉讼在我国 目前 还只停留在理论层面，对普通公民来说还是一种陌生的行政诉讼形式，行政法学界也未对其表现出足够的应有重视和进行深入的研究 ，这也从一个侧面反映出我国的公民权利保障和公共利益保护意识还有待加强。但是，没有行政公益诉讼的诉讼制度是不完整的，没有行政公益诉讼制度，国家和社会公共利益就不能得到彻底和有效的保障。因此，当前在我国建立行政公益诉讼制度具有紧迫的必要性和可行性，而且建立行政公益诉讼制度，这也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。

　　参考文献：

[1]　 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社，1999.

[2]　 王茵.公民作为原告提起行政公益诉讼的若干问题[J].山西财经大学学报，2008，30（1）.

[3]　 周宁宁.构建中国行政公益诉讼制度的设想[J].社会科学辑刊，2008，（3）.

[4]　 朱汉卿.行政公益诉讼模式的考察与抉择[J].湛江师范学院学报，2008，29（1）.

[5]　 魏 琦.域外行政公益诉讼的发展及其对我国的启示[J].辽宁经济管理干部学院学报，2008，（3）

[6]　 许文星.试论行政公益诉讼存在的必要性[J].时代经贸，2008，6.

[7]　 刘舒.从“严正学案”看我国行政公益诉讼的构建[J].金卡工程 ·经济与法，2008，（9）.

[8]　 林沈节.行政公益诉讼原告资格探析[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2008，17（5）.

[9]　 刘小龙.试论我国建立行政公益诉讼制度的基础[J].企业家天地·理论版，2008，（3）.