集邮票品价格放开的管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 18:55:25 浏览:9842
来源:法律资料网
集邮票品价格放开的管理办法
邮电部
集邮票品价格放开的管理办法
1993年9月25日，邮电部
一、放开价格的集邮票品范围
1、超过发行期（一年）进入集邮领域的邮资票品（包括小型张、小全张、纪特小本票及纪念邮资封、片、简等）。
2、超过发行期（半年）的首日封、纪念封、图卡、极限明信片、邮折等集邮品。
二、集邮票品的定价原则和依据
1、集邮票品是特殊商品，其销售价格应由市场供求关系决定。因此，对发售期后集邮票品的定价，应采取随行就市的原则。但是，任何邮票均不得低于面值出售（盖销票除外）；邮资封、片、简等不得低于发行时规定的价格出售。
2、确定集邮票品价格应参考的主要因素有：国内市场的价格、国外及港澳地区市场价格、原发行量及目前存量等。
三、邮资票品定价权限
1、邮票面值及新发行的带邮资的邮品的定价权属邮电部。
2、发行期后的邮票和各种集邮品的销售价格，由总公司、省公司、独立核算的地市公司自行确定。未实行独立核算的公司、集邮门市部和集邮窗口无定价权。
四、价格放开后，业务、财务工作的管理
1、总公司制定内部结算价，作为全国集邮企业内部结算的依据不得对外公布。结算价格原则上一年制定或调整一次，并报部备案。
省公司按结算价的60％向所属业务部门结算货款，其中：13％上缴总公司（含邮票印制费），10％作为省公司的毛利，37％作为集邮利润通过邮电管理局上缴邮电部。
2、总公司、省公司在价格放开后下发的超过发行期的集邮票品，现业公司、门市部按内部结算价记帐；非现业公司（指批发部门）按进货价记帐。
3、对价格放开以前各级集邮企业原库存的票品，在价格放开后均不调帐。这部分票品采取随出库随调价的办法处理。但已出库，在门市部尚未售出的票品，应随时按“调价单”进行调整。
4、有定价权的公司，对所存票品需调价时，应由业务部门制定正式“调价单”，经公司经理审批后，作为会计调帐、出库和向营业部门或营业员结算帐款的凭据。有权定价的公司在调价时，应遵守物价纪律，严禁事前泄漏调价事宜。
无定价权的公司、门市部需调价时，应提出调价方案报上级有定价权的业务主管部门批准，批准后的“调价单”作为报批公司、门市部会计调帐、出库和向营业员结算货款的凭证。
5、价格放开后，各级集邮企业的营业部门出售的票品，必须按现行价格明码标价，不得议价销售。
律师业务档案保管期限表
司法部
律师业务档案保管期限表
司法部
一、刑事档案：
（一）具有下列情形之一的永久保管：
1．反革命案件判处有期徒刑五年以上的，普通刑事案件判处十五年以上的案件；
2．能反映一定的社会历史情况并有代表性的或有重大影响或对研究律师业务有重大参考价值的典型案件；
3．重大涉外案件；
4．对案件的定罪量刑，律师有重大不同意见的案件；
5．其他需要永久保管的案件。
（二）具有下列情形之一的长期保管：
1．反革命案件判处有期徒刑不满五年（包括判处拘役、管制、剥夺政治权利、免予刑事处分及缓刑）；
2．普通刑事犯罪判处五年以上不满十五年有期徒刑的案件；
3．一般涉外案件；
4．其他需要长期保管的案件。
（三）具有下列情形之一的短期保管：
1．犯罪判处五年以下有期徒刑或给予其他刑事处罚的案件；
2．其他需要短期保管的案件。
二、民事代理档案：
（一）具有下列情形之一的永久保管：
1．房屋、土地、山林、水利（水面）等不动产权益纠纷案件；
2．反映一定社会历史情况有代表性的案件；
3．在全国、本省范围内有重大影响的案件；
4．诉讼标的在五十万元以上的案件；
5．较大的涉外案件；
6．对研究律师业务有重大参考价值的案件。
（二）具有下列情形之一的长期保管：
1．诉讼标的在十万元以上不满五十万元的案件；
2．一般涉外案件；
3．疑难的离婚和离婚涉及子女财产的案件；
4．赡养、抚养案件中需要长期供养生活费的案件；
5．在本地区、本市有重大影响的案件；
6．缺席判决的案件；
7．宣告失踪、死亡的案件；
8．其他需要长期保管的案件。
（三）具有下列情形之一的短期保管：
1．一般民事案件；
2．其他需要短期保管的案件。
三、经济诉讼代理档案：
（一）具有下列情形之一的永久保管：
1．诉讼标的在五百万元以上经济案件；
2．有重大影响的经济案件；
3．重大涉外经济案件；
4．其他需要永久保管的案件。
（二）具有下列情形之一的长期保管：
1．诉讼标的在一百万元以上不满五百万元的案件；
2．一般涉外经济案件；
3．其他需要长期保管的案件。
（三）具有下列情形之一的短期保管：
1．一般经济案件；
2．其他需要短期保管的案件。
四、行政诉讼代理档案：
（一）具有下列情形之一的永久保管：
1．当事人一方是省一级或国家部一级单位的案件；
2．在全国有重大影响的案件；
3．涉及金融、税收、工商、银行、公安等部门的典型案件；
4．其他需要永久保管的案件。
（二）具有下列情形之一的长期保管：
1．当事人一方是厅局一级单位的案件；
2．在本地区、本市有重大影响的案件；
3．其他需要长期保管的案件。
（三）具有下列情形之一的短期保管：
1．一般行政诉讼案件；
2．其他需要短期保管的案件。
五、非诉讼法律事务档案：
（一）法律顾问业务档案一般列为短期保管。但律师担任法律顾问期间另行接受委托承办的具体法律事务，如诉讼代理、仲裁代理、参与调解或办理其他重大法律事务应单独归档，并参照民事诉讼代理、经济诉讼代理、行政诉讼代理中最相类似的条文确定保管期限。
（二）仲裁代理、涉外类业务及其他非诉讼法律事务档案的保管期限，参照本期限表第一、二、三、四项规定中最相类似的条文确定保管期限。
（三）咨询、代书业务档案列为短期保管。
六、其他
（一）凡终止委托的律师业务档案，列为短期保管。
（二）对于未规定保管期限的律师业务档案，由律师事务所（法律顾问处）比照本期限表最相类似的规定提出保管期限的意见，并由同级司法行政机关报上级司法行政机关批准后执行。
1991年9月11日
我国单一来源采购监督机制存在三大缺陷
作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://finance.sina.com.cn
发表时间：2005年10月25日 09:17
单一来源采购?Ｓｉｎｇｌｅ－ｓｏｕｒｃｅＰｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ?，是指采购人需要的货物、工程和服务，在符合法律所限定的条件下，经过国家指定的审批机关批准后，依照一定的程序可以直接向特定的供应商采购。联合国国际贸易法委员会《贸易法委员会货物、工程和服务采购示范法》（以下简称《示范法》）第22条、第51条分别规定了这一采购方法。从我国《政府采购法》第31条、第39条所规定的内容来看，基本上也是移植了《示范法》所规定的单一来源采购方法，但只规范货物和服务方面的采购。
根据财政部的统计，2004年采用单一来源采购方式的采购规模为122．8亿元，占采购总规模的5．7％。
由于单一来源采购方式没有任何竞争，只能同惟一的供应商签订政府采购合同，采购人与供应商的采购活动处于一对一的状态。因此，在这种采购方式的交易过程中，极易滋生“权力寻租”现象。所以，国际上凡是通过这种采购方式进行采购的国家和地区，在法律中都规定非常严格的前提条件。
我国的《政府采购法》也不例外，其前提条件是：货物或服务只能从惟一供应商处采购的；或者是发生了不可预见的紧急情况不能从其他供应商处采购的；或者是必须保证原有采购项目一致性或者是出于服务配套的要求，需要继续从原供应商处添购，且添购资金总额不超过原合同采购金额百分之十的。虽然法律对于单一来源采购的适用情形有明确的规定，但我国的单一来源采购仍然存在着监督机制不完善的问题。我们从北京市政府采购微软产品案件的分析，可以发现实施单一来源采购方式主要还存在三个方面的缺位。
采购的公示信息缺乏透明度。根据《示范法》规定，选择单一来源采购方式的，必须经国家指定的一个审批机关批准后，并在指定的官方媒体上公布周知和提供充分评议机会之后，方能进行。实践中，我国通过单一来源采购的信息很少披露或者仅仅披露一小部分内容，而相关的主管机关也很少实施有效监督。例如，2004年11月17日，北京市政府采购办公室的网站发布公告：微软产品代理商北京晨拓联达科贸有限责任公司以场地成交价2925万元独揽“计算机操作系统及办公套件正版软件”?ＢＫＨＴ2004160?分包项目，取得了授权北京市政府未来三年内免费使用其所有软件产品的协议。从11月17日的公告内容来看，没有非常具体的产品价格信息、也没有提到采购微软产品的数量等必备的公示内容。“微软产品”在北京市政府采购中的“意外”胜出，在业内引起轩然大波。我们避开这一案件的“国货”争论，仅仅从信息披露范围和渠道来看，都有悖于我国《政府采购法》和财政部的行政规章。
前述案件在众多的谴责声中，2004年11月27日，北京市政府采购办公室的网站发布更正公告，其内容为：北京科技园拍卖招标有限公司代理的采购项目计算机操作系统、办公套件、信息安全等正版软件供应商（ＢＫＨＴ2004160），首次公告日期为2004年11月17日，更正日期为2004年11月27日，更正理由是应采购人要求，取消“计算机操作系统及办公套件正版软件供应商”的分包项目。这意味着微软正式出局北京市政府采购项目。尽管如此，同样存在着一个信息披露缺乏透明度的问题，即采购人为什么更正和取消？没有阐述详细的合法理由。
行政审批程序缺乏监督。根据我国《政府采购法》第26条规定，公开招标应作为政府采购的主要采购方式。如果因特殊情况需要采用公开招标以外的采购方式，例如采取单一来源采购、邀请招标等其他采购方式进行政府采购的，应当在采购活动开始之前获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门的批准。我们从北京市政府采购办公室对社会公众的公开声明中可知，本案采取单一来源采购方式是获得合法批准的。那么，这种行政许可是否符合法律规定呢？答案自然是否定的。从国内各大软件供应商、各著名的技术专家、以及科技部官员所提供的数据来看，“微软产品”不是本次采购项目惟一的制造商和产品提供者，不符合单一来源采购方法的任何一种法定情形。在不存在法定适用条件的情况下，采购人所选择的采购方式更不应该获得政府采购主管机关的行政许可。笔者认为，财政部门对于采购方式的审批权应该受到相应的限制，违法行使应该受到相应的惩处，但遗憾的是，我国《政府采购法》没有相应的监督程序。
缺乏法律责任的规定。根据我国《政府采购法》第三十九条规定，采取单一来源方式采购的，采购人与供应商应当遵循本法规定的原则，在保证采购项目质量和双方商定合理价格的基础上进行采购。由于采购公示信息中没有具体的价格，根据专家们分析，依照北京市2001年政府采购的数量估算，微软此次的场地协议价格相当于每套办公软件在2300元左右，操作系统每套的价格应该在700元左右。而共创开源办公软件Ｖ1．0价格是每套228元，金山软件的ＷＰＳＯｆｆｉｃｅ2005是每套150元，红旗中文两仟的办公平台ＲｅｄＯｆｆｉｃｅ办公软件Ｖ2．0标准版是每套338元，均远远低于微软办公套件的价格。由此看来，采购人与供应商没有遵循政府采购法的行为规范，没有在合理价格的基础上进行采购，显然构成了违法。对于采购人违法商定价格的行为应该承担什么样的法律后果呢？我们查遍《政府采购法》第八章法律责任这一节的所有条款，均寻找不到任何相对应的法律后果条款。同样的道理，由于采购主体所采取的单一来源采购方式不符合我国《政府采购法》所规定的任何一种法定情形，在没有授权性法律规范的情形下，采购主体违反义务性行为规范应该承担相应的法律后果。可同样在我国的《政府采购法》中寻找不到任何相对应的法律责任条款。也就是说，尽管法律规定选择单一来源采购方式必须符合法定情形之一，但如果没有考虑法定情形而任意进行确定采购方式，也无须承担相应的法律后果。
综上所述，我国政府采购单一来源采购的信息不透明是普遍现象，采购信息公示存在着监督机制的严重缺位，采购人或采购代理机构所选择的采购方式只要经过财政机关的行政许可，而不管行政主体所实施的审批程序是合法的还是违法的，不论是采购主体还是主管的财政机关，都不需要承担相应的法律责任。我国《政府采购法》亟须在法律责任的章节里明确上述违法行为的法律后果，从而才能使政府采购的市场秩序得到大家的自觉遵守。（23）
(注:本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任\高级律师)
