最高人民法院关于对法院判处的徒刑监外执行的罪犯如何执行问题的批复

上一篇: 最高人民法院关于女方提出离婚后就离开原籍的离婚案件管辖问题的复函
下一篇: 太原市水资源管理办法

四川省成都市人民政府


成都市人民政府关于印发成都市规范化服务型政府建设评估暂行办法的通知

成府发〔2012〕35号


各区（市）县政府，市政府各部门：
《成都市规范化服务型政府建设评估暂行办法》已经市政府同意，现印发你们，请认真贯彻执行。



成都市人民政府
2012年8月23日



成都市规范化服务型政府建设评估暂行办法

　　第一章 总 则　
　第一条 目的依据
　　为深入贯彻市第十二次党代会作出的“大力推进行政管理体制改革，积极建设规范化服务型政府”的重大部署，加快建立起科学、客观、公正的规范化服务型政府建设评估体系，促进形成透明规范、科学高效的行政管理体制，努力营造西部最优、全国一流、与国际惯例接轨的政务服务环境，特制定本办法。
　　第二条 指导思想
　　深入贯彻落实科学发展观，紧紧围绕“领先发展、科学发展、又好又快发展”的发展取向和打造西部经济核心增长极的发展定位，坚持以提高政府服务发展、服务群众的能力和水平为目的，以推进政府职能转变、完善社会管理和公共服务为关键，以保障和改善民生为重点，通过建立规范化服务型政府建设评估体系，引入外部评价机制，持续监测公众和企业对全市规范化服务型政府建设工作的满意度，促进全市各级政府全面履行政府职能，努力建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府。
　　第三条 基本原则　
　　（一）坚持政府推动、社会主导的原则。　
　　（二）坚持强化服务、公众满意的原则。　
　　（三）坚持公开透明、客观公正的原则。
　　第四条 适用范围
　　本办法适用于评估区（市）县政府、市政府部门及管理单位的规范化服务型政府建设工作。　　

第二章 区（市）县政府评估内容　　

第五条 公共服务成效　
　　（一）公众对公共服务成效的评价指标包括：公共教育、社会保障、劳动就业服务、医疗卫生、住房保障、公共安全、基础设施建设、公共交通、公共文化和体育、环境保护等公共服务的实施和效果。　
　　（二）企业对公共服务成效的评价指标包括：劳动就业服务、公共安全、基础设施建设、交通综合运输、环境保护、社会信息网络建设等公共服务的实施和效果。
　　第六条 政务服务成效　
　　对政务服务成效的评价指标包括：政务服务窗口建设、政务服务流程再造、政务服务事项规范、审批和服务事项集中的实施和效果，政务服务的意识和水平。
　　第七条 政务公开成效　
　　对政务公开成效的评价指标包括：行政权力公开、行政决策公开、办理事项公开、办事流程公开、管理制度公开的实施及效果，政府新闻发言人制度、政务公开社会监督机制的建立和效果。
　　第八条 电子政务建设成效　
　　对电子政务建设成效的评价指标包括：政府网站建设、在线办事、网上民意调研、网上政策解读、网上咨询、领导信箱办理的实施和效果。
　　第九条 改革创新成效　
　　对改革创新成效的评价指标包括：创新体制机制、推进简政放权、优化机构设置、强化基层服务的情况和效果。
　　第十条 政策法制环境　
　　对政策法制环境的评价指标包括：政策的完善程度、政策的一致性与稳定性、政策法规的执行程度。
　　第十一条 社会文化环境　
　　对社会文化环境的评价指标包括：市民对外来人员的友好度、市民的诚信度、企业对市民价值观念的接受度以及市民素质、社会文化氛围。
　　第十二条 经济发展环境　
　　对经济发展环境的评价指标包括：经济的稳定性、城市的开放度、资本市场的成熟度、技术开发能力以及各类人才的供给状况、经济社会发展对资源的消耗利用情况。
　　第十三条 市场竞争环境　
　　对市场竞争环境的评价指标包括：投资获利程度、市场监管力度、产业链构建的完整度、行业竞争环境。
　　第十四条 区域辐射功能　
　　对区域辐射功能的评价指标包括：现代产业体系发展情况、优势产业的集聚能力以及对周边地区和产业的辐射带动能力。　　

第三章 市政府部门及管理单位评估内容　　

第十五条 政务服务成效　
　　对政务服务成效的评价主要是对如下工作的实施过程和实施效果进行评价：　
　　（一）建设政务服务窗口。建设标准化、规范化的服务窗口，实行透明化、开放式办公。　
　　（二）集中审批和服务事项。推进审批和服务事项集中办理，实行“一站式”服务、“一窗式”办理。　
　　（三）再造政务服务流程。以满足公众需求为导向，科学设置办事环节，优化行政流程，提高行政效率。　　
　（四）规范政务服务事项。清理并规范政务服务事项，制定并公布政务服务目录和服务标准并严格执行。　
　　（五）提升政务服务意识和水平。工作人员具有服务意识和责任意识以及较高的业务能力和服务水平。
　　第十六条 政务公开成效　
　　对政务公开成效的评价主要是对如下工作的实施过程和实施效果进行评价：
　（一）拓展公开内容。　
　　1.行政权力公开。编制行政权力清单和运行流程图，并在政府门户网站、部门网站和网上政务大厅公开。　
　　2.行政决策公开。涉及公众切身利益的重要改革方案、重大政策措施、重点工程项目，在决策前广泛征求公众意见，并以适当方式反馈采纳情况。　
　　3.办理事项公开。在部门网站和网上政务大厅全面公开办事依据、标准、程序、承诺和监督等内容。　
　　4.管理制度公开。内部管理制度完善，并在部门网站、网上政务大厅和服务窗口公开。　
　　（二）完善公开制度。完善新闻发言人制度等政务公开制度，对重大事项、社会关注热点、重大突发事件、公共政策等与公众利益直接相关的问题，及时发布并接受公众公开咨询。　
　　（三）规范公开标准。按照政府信息公开目录和格式标准，及时、全面、准确公开各类政务信息。
　　第十七条 电子政务建设成效
　　对电子政务建设成效的评价主要是对如下工作的实施过程和实施效果进行评价：　
　　（一）完善网站建设。加强网站建设，网站功能齐备、界面清晰、互动性强、方便快捷。　
　　（二）推行在线办事。大力推进行政审批和服务事项网上办理,实现网上办理审批、处罚、缴费、办证等事项。　
　　（三）开展民意调研。对事关经济社会发展的重大问题、热点问题在网上广泛收集公众意见和建议。　　
　（四）实施政策解读。及时在部门网站解读涉及公众和企业利益的政府规章和规范性文件。　
　　（五）提供网上咨询。开辟网上咨询专栏，结合工作实际建立常见问题资料库，快速准确解答公众咨询。　　
　（六）做好领导信箱办理工作。设立领导信箱，对公众来信认真办理并及时回复。
　　第十八条 依法行政成效　
　　对依法行政成效的评价主要是对如下工作的实施过程和实施效果进行评价：　
　　（一）清理行政权力。建立动态清理机制，定期清理并公布行政权力事项并严格执行。　
　　（二）严格行政执法。严格行政执法主体资格和行政执法责任，依照法定程序办事。　
　　（三）规范行政复议。依法受理行政复议申请，对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，及时做出行政复议决定，保障公民、法人和其他组织的合法权益。　
　　（四）落实行政问责。健全以行政主要负责人为重点的行政问责制度，严格行政决策责任、执行过错责任和行政效能责任追究制度。　
　　（五）完善接访制度。完善群众接访制度，妥善解决涉及群众利益的突出问题。
　　第十九条 行政决策机制建设成效　
　　对行政决策机制建设成效的评价主要是对如下工作的实施过程和实施效果进行评价：　
　　（一）建立专家咨询制度。邀请专家参与重大公共决策的可行性研究、论证和部分规章制度的制定工作，参与重大项目方案的制定和实施，确保行政决策的正确性和科学性。　
　　（二）执行合法性审查制度。加强行政决策事项的合法性审查，对未经合法性审查或者经审查不合法的事项，一律不得提交会议讨论、做出决策。　
　　（三）坚持集体讨论制度。行政决策应当经部门办公会议充分讨论并集体做出决定。　
　　（四）推行决策公示制度。对与群众利益密切相关的重大决策事项，决策正式出台前都要向社会公示。　
　　（五）健全决策评估制度。建立健全行政决策风险评估制度、成本效益分析评估制度，及时评价行政决策实施的成本和效益以及与社会实际的符合程度。
　　第二十条 履职成效
　　对履职成效的评价主要是对如下工作的实施过程和实施效果进行评价：　
　　（一）创新体制机制。围绕市委、市政府中心工作，在重点领域、关键环节敢于改革、勇于创新。　
　　（二）转变政府职能。加快政府职能转变，大力精简行政管理权限，切实将不该由政府管理的事项转移给市场、社会组织和自治组织承担，强化政府公共服务和社会管理职能。　
　　（三）优化机构设置。顺应经济社会发展要求，按照决策、执行、监督相互协调的要求，科学、高效地设置机构。　
　　（四）创新工作方式。按照面向基层、强化基层、服务基层的要求，简化行政环节，实行开放式办公，推进贴近式服务，构建以公众需求为导向的政务服务模式。　
　　（五）准确履行职责。全面、准确履行职责，无缺位、越位和不到位现象。坚持一件事由一个部门负责，部门协调机制健全。　
　　（六）落实民生目标。制定完善惠民利民的办法和措施，全面完成各项民生目标任务。　　

第四章 评估方法　　

第二十一条 组织实施　
　　市规服办、市监察局负责牵头组织开展全市规范化服务型政府建设评估工作，由市规服办组织人大代表、政协委员、专家学者、特邀监察员组成评议小组作为评估实施主体负责实施，由市监察局委托第三方专业机构对公众和企业开展满意度调查。
　　第二十二条 数据采集　
　　规范化服务型政府建设评价指标体系的数据主要通过问卷调查、对政务服务窗口实地暗访观察、评议小组成员专业评价等方式采集。
　　第二十三条 评分标准　
　　规范化服务型政府建设评估结果满分为100分，其中问卷调查满意度评价占50分，政务服务窗口实地暗访观察结果占20分，评议小组成员专业评价结果占30分。
　　　市规服办、市监察局要按职责分工制定具体的评分细则。

第五章 评估结果及应用

　　第二十四条 评估报告形成
　　第三方专业机构将各项指标测评数据，市监察局将对政务服务窗口实地暗访观察结果交由评议小组进行综合评估。市规服办根据评议小组的综合评估结果形成规范化服务型政府建设年度评估报告。评估报告应反映被评估对象各项指标的测评情况、存在的主要问题、改进意见及建议等内容。
　　第二十五条 评估结果应用　
　　市规服办将规范化服务型政府建设年度评估报告报送市委、市政府，并在市政府门户网站上公布。市监察局将评估结果、存在的主要问题、改进意见及建议等通告被评估对象。
　　第二十六条 目标管理
　　规范化服务型政府建设评估结果纳入市委、市政府综合目标考核体系管理。
　　第二十七条 解释机关　
　　本办法由市规服办负责解释。
　　第二十八条 实施期限　
　　本办法自印发之日起施行，试行期一年。


我国股市当前存在的问题之源：股市的制度变迁方式
曾清汉
（上海大学知识产权学院，上海，201800）

内容摘要：股市的形成与发展是制度变迁的结果。根据新制度经济学原理，制度变迁由诱致性制度变迁和强制性制度变迁两种方式，而我国股市的形成是强制性制度变迁的结果。由于强制性制度变迁的局限性以及政府采取工具主义的理念，因此给我国股市留下了诸多隐忧，导致了当前股市的低迷。我们应从制度的深层去思考解决问题的方法，当前的突破口在于国有资本的退出。
关键词：股市；制度变迁；工具主义；国有资本的退出。

我国的股票市场在其十多年的发展过程中，给国人带来了一种全新的观念，使我们认识到了市场经济的魅力。整个过程中，市场的参与者有过辉煌和失落，到现在留下的是更多的迷茫，因为现在股市低迷，看不到复苏的迹象。
为什么会出现这种从繁荣到萎缩的情况呢？业界指出了股市存在的问题，大致是：股票投资概念正在转换过程中，旧的概念在退出，新的概念尚未形成；股权结构的分裂以及全流通的问题；股市是一个政策市，由于政策的不确定性导致股民的迷茫；上市公司赢利能力差；上市公司与中介机构的作假行为导致股民信心丧失。应该说这些分析在一定程度上点到了我国股市的软肋。但罗列问题不是我们的最终目的，我们应该更前进一步，找出应对的办法。笔者认为从股市的制度变迁中方能发现问题的最终根源，并据此找到解决问题的办法。
一、股市是制度变迁的结果
股市作为一项制度安排，是通过一系列的制度变迁形成的。自市场经济从西方世界发轫以来，共出现过三种主要的融资制度，分别为商业信用融资、银行信用融资和股市融资。①现今这三种信用方式并存。根据新制度经济学学说，制度的变迁有诱致性变迁和强制型变迁两种。诱致性变迁是指由于外部环境的变化导致制度不均衡，从而引致外在利润的自发性反应，当制度变迁的预期收益大于预期成本时，有关群体就会设法通过契约的形式发展新的制度，从而推进制度变迁。诱致性变迁是一种自下而上、从局部到整体的制度变迁过程。强制型变迁是指新的制度的框架是通过法的形式由国家的管理者先行设定，然后强制性地进行推广，最终形成一种具有普遍性的制度安排，它是自上而下的制度变迁过程。
通过对英美发达国家和我国在股市制度变迁方式上的比较，我们会发现我国股市在内在机制上的缺憾。
（一） 英美发达国家证券市场的形成与发展是诱致性制度变迁的结果
英美发达国家的股市是由市场中的民间力量通过制度创新而产生并发展起来的，是一种自下而上的诱致性制度变迁过程。
股票与股市形成发展于西方的市场经济环境。在资本主义发展初期的原始积累阶段，16世纪的西欧就有了证券交易。当时在里昂、安特卫普已经有了证券交易所，最早在证券交易所进行交易的是国家债券。此后，随着资本主义经济的发展，所有权与经营权相分离的生产经营方式的出现，使股票、公司债券及不动产抵押债券依次进入有价证券交易的行列。在资本主义发展最早的英国，300百多年前，初称为“股票经纪人”的商人就已在他们的主要市场——伦敦交易所从事证券市场的一些简单业务。②
市场经济是自治的经济，市场中的经济活动以利润为中心，经济活动的目的是追求利润最大化。当获得利润的渠道在改变或新的利润增长点出现时，作为“经济人”的市场主体就会构建新的市场契约结构，形成新的制度安排。因此，寻求利润的最大化始终是市场经济中制度变迁的最终诱致性因素。16世纪的西欧已开始进入市场经济的自由竞争阶段，政府在经济生活中担负的是“守夜人”的角色。正是由于当时资本主义社会的自由竞争环境才孕育了证券市场。在资本主义发展到一定阶段，靠企业本身的积累来推动经济的发展已显乏力，对于一些耗资巨大的项目，仅靠单个企业自身的力量已不能担负，但项目的巨大利润空间却又吸引着众多的企业，因此人们就自然地想到通过聚集多个企业或个人的资本来开发这样的大项目。由于资本的功能在于产生剩余价值，因此，项目的各出资者是一定要得到其相应的剩余价值份额的，在这样的背景下，一种新的市场契约——股票就此诞生了。马克思曾经在《资本论》中指出：“股票，如果没有欺诈，它们就是对一个股份公司拥有的实际资本的所有权证书和索取每年由此生出的剩余价值的凭证。”正是因为股票和股市产生的诱致性因素——筹资功能和投资功能以及配置资源的高效性，人们在经济活动中相应地从自发到自觉地发展这种市场创新，最终形成一种不可或缺的融资方式。这一过程充分展示了市场经济的魅力，它为市场中的交易主体提供了广阔的想象空间和源源不断的创新活力，市场中的主体总会寻找到利润的增长点和实现利润的机制——即为实现利润而必须的管理系统。股票和股市就是这样的系统。政府要做的仅仅在于关注市场交易行为的公平与公正，其它的事情就让市场来解决。这种精巧的制度安排只能在市场经济条件下，由市场孕育、产生和发展，在专制经济条件下，这一伟大创造是决计不会产生的。
股票和股市机制由市场自身孕育发展会产生以下的效果：
（1）人们对股票和股市更有认同感，也深刻地理解这种机制的功能和相关的环境，进而自觉遵守相关的规则。由于这种机制是在市场中孕育并诞生的，因此市场中的相关交易主体具有对这种机制的需求，他们有相对较高的自觉性来维护这种机制的运行，对风险的认识也相对较深并保持着较高的警惕。在探求理论时往往是自觉挖掘，自我教育，自律意识较高。
（2）股票和股市机制具有稳定性、创新性和高效性。由于人们在观念上的认同，人们会自觉地维护机制地稳定性。另外，这种机制是为利润的增长而设计的，并且这种增长是在完全市场化的环境中产生的，因此这种机制必然是一种具有创新性和高效性的机制。
（3）政府的干预较少。由于这种机制是由市场中的力量相互作用而形成，政府只是保持审视的眼光。这种机制的形成，只要是不违背公共利益和公正、公平的准则，政府往往是保持默许的态度。当此种机制的正向意义越来越明显，对经济和社会发展的推动作用越来越大时，政府也开始从旁观席走到前台，提供必要的制度支持。
（4）市场中的交易主体对信用的作用认识深刻，但这种认识往往是经过惨痛教训才得到的。股票和股市完全建立在信用基础之上。如果信用烂掉，这种机制就会顷刻间覆没。市场是一个逐利的场所，有时人们会为攫取暴利而破坏信用体系。英美两国在其证券市场的发展过程中，均有信用遭到严重摧残的历史。英国在1720年发生的“南海事件”，使得证券市场中的信用体系严重受损，英政府因此颁布气泡法案，不允许企业自行发行股票，直到1825年，这个法案才被废除。美国在第一次世界大战前后，其股票市场投机极度盛行，终导致“黑色星期一”事件的发生，对股市的信用体系也是一次严重的打击。这两次事件最后的结果都是由政府出面建立相关的制度来防范信用危机，但事件本身也为股民上了生动的一课，使他们认识到信用是市场经济的基石。从另一侧面反映了一个经济机制的发展从产生到成熟，必定有一个对其认识的深化过程，中间还可能产生消极的事件。同时证明政府作为市场的“看护人”，如果过于放任自流，监管不到位，放松了对公正、公平和正义原则的监督，就会给市场带来极大的损伤。
（二）我国对股票和股市机制的选择是强制型制度变迁的结果
股票在我国的出现是在上个世纪八十年代。当时我国对市场经济尽管还处在理论探讨的阶段，但我们已经在行动上开始了市场经济的建设。党和政府在观念上的转变与政策上的松动使得市场形式在经济领域中开始逐渐发展。由于市场本身具有培育活力的功能以及人们思想的解放，国人中被禁锢的创造力和创新精神得到迸发。这时，类似于股票的契约形式已开始在市场中出现。如人们以集资入股的形式开办企业，企业间也开始以入股的形式组成新的企业，人们开始私下里转让“股票”。但这时的“股票”机制还很粗糙并存在许多问题，例如股票与债券混同，入股后可以退股，对国有资产低估，变相地把集体资产量化到个人，股息在成本中列支等等。③虽然这时类似于股票的机制在逐渐形成中，但不能说我国的股票机制是诱致性制度变迁的结果，恰恰相反，它是强制型制度变迁的结果，因为如果没有执政者观念的转变和允许市场形式的存在，这种机制在计划经济条件下是不能得到发展的。因此，这种机制不是在计划经济条件下，由民间发育起来的，而是先有执政者的制度改变，才有这种机制的出现。虽然存在诸多不足，但市场毕竟开始孕育这一新的机制，如果我们任其自由地发展，可以肯定，这一机制也会如在西方国家一样慢慢发展成熟，在这一点上，我们可以说，由于经济发展轨道的转轨，这种机制已经开始了诱致性制度变迁的发展模式。但我们没有必要也没有可能等待其慢慢地发展起来，原因在于：
（1）由于此时信息传播技术和途径已发展到较高的水平，我们完全可以通过对国外成熟股市的研究而获得相关的理论并把它用于我国股市的发展，从而加快发展的速度；
（2）我国所处的国际环境已不允许我们缓慢地发展经济；
（3）建国后几十年的经济积累，使我们拥有规模宏大的存量国有资产。在市场经济条件下，企业逐渐失去国家的直接资金资助，必须通过市场手段获得发展的资金。市场手段主要是银行贷款。但由于当时的银行是属于国有，贷款额度受国家计划控制，企业贷款困难，因此，需要加快资本市场的建设，把存量资产盘活；
（4）当时我国是属于供给不足，资本短缺的经济。同时，居民收入占国民收入分配的比例增长较快，而政府和企业的收入在比例上却在逐渐下降。因此，应加快资本市场的建设，把居民收入引入投资的渠道，以增加企业发展所需的资本。
但当时股市发展的环境存在欠缺：
（1）市场发育还处在起步阶段，人们在计划经济中形成的观念不能马上转变过来，对市场经济中的新事物认识粗浅，对股票更是知之甚少；
（2）股市发展需要的法制环境基本没有，人们的法律意识淡薄；
（3）股市是由信用支撑起来的，而当时人们对信用的认识还处在模糊状态；
（4）当时的股份公司极少并且公司制度不健全。
所有这些因素严重地制约了股市的发育，如果在短期内全凭市场本身来完善股市发育的环境基本上是不可能的，因为市场本身是一个被束缚得很紧的市场，它不是一个完全的市场。
基于上述原因，我国政府在八十年代末开始对股票机制进行规范。在我国证券市场的发展初期，对证券市场的管理以地方监管为主，主要表现为由各地政府和省级人民银行根据当地的具体情况发布规定和进行管理。随着证券市场的发展，中央政府成立了专门的监管机构对证券市场进行监管，颁布的法律法规也逐渐增多。
事实上我国的证券市场建设到现在用了十多年的时间走了西方国家曾用了一百多年的时间才走过的历程，发展可谓神速，这既得益于西方先进国家的理论和经验以及信息技术的飞速发展，更有赖于政府的强制性推动。因此，通过政府的努力，我国在市场本身还不具备建立较高层次的股市的情况下，以法律法规以及相关政策的形式构建了中国股市的制度框架。尽管市场中存在诱致性因素，但中国股市制度主要是由政府通过拖着市场走的方式而发展起来的，因而强制性因素占主导地位。
二、我国证券市场存在的问题
我国的股票和股市制度是在市场极不健全的情况下，由政府通过强制性制度变迁而建立的。作为制度仿效者，制度的框架由政府搭建，这种框架是否适应市场的需要决定于制度制定者的主观意识与市场发展实际的契合度。现实中，由于统治者的偏好和有限理性、意识形态的刚性、官僚主义以及集团利益的冲突，这种框架在盛装市场时往往显得不饱满和不规整。
（一）工具主义色彩浓厚
制度层面的工具主义意指制度的制定者在创设新的制度时关注的是新制度的现时的有效性，把新制度当着实现社会目标的工具和手段，而不关注其任何目的和价值意义。其最大特点是：1. 割裂手段和目的的辨证关系；2. 割裂新制度各个功能的辨证统一关系,专注于其中的一两个功能,本末倒置；3.不去分析新制度所需的其他制度环境以及新制度的真实价值所在。我国在社会经济发展上是属于落后之列，如果想赶超先进，工具主义将随时伴随着我们。
根据新制度经济学原理，路径依赖是社会经济生活中的常有现象。不管是先进国家还是落后国家，其社会经济的发展均有其特有的路径。作为落后国家，其发展路径在效率上相对与先进国家有差距，根据路径依赖原理，如果其发展出的新制度要想和传统的制度相协调，必然要沿着原来的路径发展，而原来的路径却是低效率的。落后国家要想走上高效率的发展路径，其制定的具有高效率功能的新制度必然和原有路径下的旧制度有冲突。而旧的制度体系在社会中已是根深蒂固，要想在短期内大范围地突破它的体系框架显然是不可能的，否则，就会导致大的社会动荡，前苏联就是一个例证。所以落后国家只好有选择地发展新的高效率的制度，即利用新制度的一两个功能，而不全盘吸纳。因此，工具主义将是其不得不采取的方法。
十一届三中全会后，我国开始了全面的经济建设，并且进行市场经济的探索。那时我国处在供给不足、资金短缺的经济现状。企业的市场空间很大，但企业从银行获得的贷款很少，缺乏发展所需的资金。由于发行股票是一种不用偿还本金的融资方式，股票持有者是否获得股息还视股份公司的经营效果，在企业看来，这是很好的融资方式；另一方面，居民收入增多，也有投资的需求。这些因素促成了股市的产生与发展。但当时从政府到民间，均把股市当着筹资的方式，而没有注重其配置资源和投资的功能，没有注重配套制度的建设。结果把众多不具发行股票的国有企业送到了股市中，实行中国特有的股票种类的划分，即把股票分为国有股、法人股和流通股，实行同股不同价的政策。这是典型的工具主义，当市场缺资金时，就利用股市的筹资功能，而不关注股市的配置资源和投资的功能以及与相关制度的协调。虽然如此，但从发展的现实状况来看，我国的股票市场发展非常迅猛，为我国的经济建设筹集了庞大的资金，也培育了规模较大的股市产业，这说明我们采取的策略是对的。事实上，我们也不可能在初期就把相关制度制定完备，原因在于：（1）上层建筑还不能满足股市健康发展的需要；（2）人才缺乏，研究不够；（3）计划经济遗留下来的痼疾太多太深，制度建设的阻力太大；（4）法制建设和信用制度的培育是一个长期的过程，而我国所处的国际环境却不允许在经济发展上停止脚步去等待。由于现实中存在发展经济的紧迫性，因此必须找到发展经济的突破口。当时企业缺乏发展的资金，因此借用股市的筹资功能就成为突破经济发展瓶颈的手段。寻找突破口的过程也是采纳工具主义的过程。
工具主义既是缺陷，也是我国股市发展的动力。
（二）“尾大不掉”制约了股市的发展
我国股市在近十几年的快速发展掩盖不了留在后面的未得到梳理的众多难题，这些难题就象一条沉重的尾巴，拖住了股市前进的步伐。这也是实行工具主义的必然结果，因为工具主义看重一时的效率，寻求的是突破口，把难题暂时搁置，在配套制度的建设上没能跟上，最终这些难题会极大地阻碍效率的发挥，近期股市的低迷就是这种情况的反映。
这些难题包括：
1. 股权结构不合理。
在我国股市发展的初期，由于市场中的规模以上的企业绝大多数是国有企业，民营企业数量少、规模小，因而能够上市发行股票的只有国有企业。在对国有企业进行股份制改革的过程中，由于担心国有资产的流失，人为地把股份划分为国有股、法人股和社会公众股，国有股占控股地位，国有股和法人股不能上市流通，并且实行同股不同价，国有股的发行股价远低于社会公众股的发行股价，但各股却在分享股息时具有相同的权利，这完全违背了同股同价和同股同权的原则。由于国有股占控股地位，控制了公司的决策权和管理权，企业的管理者成了国有股东的代言人。而国家对国企管理者的工作成果的评价标准是规模的大小，而不是赢利能力的高低，这就刺激管理者好大喜功，不断增发股票，敛集资金，导致企业赢利能力低下，流通股价不断下挫，流通股股东利益受损。同时，由于国有资产的所有者缺位，导致内部人控制现象严重，公司治理效果差。
2. 股市中行政化趋势严重。
中国具有几千年的专制传统，专制思想在人们的头脑中扎根很深，因此，政府的威严对大众来说是天经地义的甚至是神圣的，对政府行为的置疑和监督就变得很苍白。在民间，公民缺少自治的理念，在工作和生活中遇到麻烦事时，最先想到的是找政府解决，而不去考虑通过民间形式加以解决。殊不知，当我们把权利让度给政府时，经过转化就变成了具有强制力的政府权力，权力具有扩张的本性，让度得越多，回报民众的就是更多的约束自由的政府权力，把原有的自由空间变成了僵硬的磐石。因此，在我国的股市中，行业协会没能担起自律的职责，几乎事事都由证监会包办，甚至实行会员制的证券交易所的高管人员都由证监会指定，这些高管人员还被纳入行政编制，属于公务员，而各个会员的权利变得虚无。同时，由于我国股市是强制型制度变迁的结果，制度框架由政府搭建，这些制度既起到规范作用，也起到教育民众的作用，因为我国市场不健全，股市对大众来说完全是新事物，很多知识都是从政府的法规中学到的。这样一来，政府在股市中的威信更是无以言说。
行政介入得太多，其结果就是抑制了市场创新。“┈┈对于创新,中国的法律仍然为之套着未经批准则为违法的紧箍咒。对于新事物，一旦出事，便予以简单的封杀。”④其实，法律不禁止的领域就是市场中各交易主体活动的领域，这已是我国《行政处罚法》的基本原则。但在现实中，这一原则常被忽视。