最高人民法院关于一般刑事犯罪分子判决管制，交机关执行在管制期间的工资问题的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 00:05:24 浏览:9079
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民法院关于一般刑事犯罪分子判决管制，交机关执行在管制期间的工资问题的复函
最高人民法院关于一般刑事犯罪分子判决管制，交机关执行在管制期间的工资问题的复函
1957年5月14日，最高人民法院
甘肃省高级人民法院：
你院今年3月5日办研字35号函收到，关于一般刑事犯罪分子判决管制，交机关执行，在管制期间的工资问题，我们同意你院的意见，应当实行同工同酬的原则，给他们以应得的工资。
下载地址: 点击此处下载
传统民法债权理论观点认为，债务人以外的第三人不能成为侵害债权的主体。无论是合同之债，侵权之债，不当得利之债还是无因管理之债，都是一样。因为债权是一种相对权，其义务主体是特定人。因而，对权利的侵害只能是在相对应的义务主体违背其应尽义务的情况下才有可能构成侵权。第三人不是债权人的相对义务主体，当然也就谈不上什么违背义务而构成侵权。但是，随着市场经济的不断深化和发展，现实生活中的经济关系也越来越复杂，由于第三人的原因而使债权人的权利受到损害甚至无法实现的情况异军突起并且越来越常见。法律的终级使命就是保护权利。凡法律上的权利都具有不可侵犯性，任何人都负有不得侵害他人权利的义务。第三人侵害债权制度的确立，不仅是对债权的有力保护，更是对我国进一步发展市场经济的保障。
一、第三人侵害债权的界定
所谓第三人侵害债权是指合同关系以外的第三人故意实施或与原合同关系中的债务人恶意通谋实施旨在侵害债权人债权并导致债权人损害的行为。①在民法学上，第一次由法院受理的第三人侵害债权案件是1853年的拉姆雷诉盖案(“Lumley V.Gye”案)。当时，英国某剧院老板拉姆雷(Lumley)与当红女演员乔汉娜·韦波订立的演出合同限定某一时期韦波只能在该剧院演出，而另一剧院的老板盖明知该演出合同的存在，但为了竞争而引诱韦波到自己的剧院演出，从而因演员背约而致观众退票闹剧院使拉姆雷遭受惨重损失。为此拉姆雷对盖诉请赔偿。法官认为既然违约是唯一的诉因，被告又非合同当事人，那么合同相对性原则当然斥引诱之诉，因而根据债的相对性原则判原告败诉。但其他三位法官一致认为该案不应以合同相对性原则排斥第三人致损害的赔偿责任。他们依“主人依主仆关系对仆人所供劳务享有财产权”的观点，创立了合同财产的一般理论，即履行合同义务的承诺是一种无形财产，应受到与有形财产同等的保护，引诱他人违约正是对这种无形财产的侵害，受害人应得到损害赔偿救济，因此法院以被告恶意损害原告的合同而判决其赔偿原告损失。从此，第三人侵害债权的理论得以确立，并对各国的立法和司法实践产生了深远的影响。
这一理论产生以后，理论界对此有肯定和否定两种观点。否定者认为债券系相对权，存在于当事人之间，债权人对于给付标的物或债务人的给付行为并无支配力；其次，债券并没有所谓的典型的社会公开性，第三人难以知晓，并且同一个债务人的债权人有时很多，加害人的责任将无限扩大，不符合社会生活上损害合理分配原则；②于此同时，债权作为一种期待利益，不能成为侵权法保护的对象。而肯定说认为，债权作为民事权利的一种，具有不可侵性，因此当然应当得到保护。我国的《民法通则》第5条规定“：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第106条第2款规定“：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。”根据宪法确立的权利不可侵犯性原则及合法权利受到同等保护的民法理念，债权理应受到法律保护，无疑具有不可侵犯性。因此，笔者认为当债的标的物受到第三人侵害时，只要符合第三人侵权的构成要件，债权人完全可以主张其权利，甚至获得赔偿。
二、第三人侵害债权的类型分析
我国台湾地区民法典对侵权行为的规范体现在第184条。该条第1项规定：“因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者亦同。”第2项规定：“违反保护他人之法律者，推定其有过失。”因此，台湾学界根据这一规定对于第三人侵害债权的类型分析类型可以划分为以孙森焱教授③和郑玉波教授④为代表“三类型说”及以王泽鉴教授为代表的“四类型说”。
（一）三类型说
1、第三人的行为侵害债权的归属。我国台湾地区民法第309条规定：依债务本旨，向债权人或其他有受领权人为清偿，经其受领者，债之关系消灭。持有债权人签名之收据者，视为有受领权人。第310条第2项规定：受领人系债权之准占有人者，以债务人不知其非债权人者为限，有清偿之效力。债权准占有人或收据持有人接受债务人清偿，导致债权消灭，损害真正债权人利益的，真正债权人除可以依据不当得利行使请求权以外，还可以基于侵权行为行使请求权。因此，我国台湾地区的学者普遍认为，在一般情况下，第三人侵害债权的请求权基础是184条第1项后段的因违反善良风俗的侵害行为，但第三人侵害债权的权属，应该认为是源自于184条第1项前段规定中的权利。
2、因第三人的行为导致债务人不能履行对债权人的给付义务，债务人免除给付义务。也就是说，第三人侵害债权、债务人所约的特定的物而致使其毁损或者灭失，债务人因此免除债务，而此时的债权人有权向第三人请求损害赔偿；在债务人以特定行为作为给付标的的有关人身性债务中，第三人拘束债务人的人身自由，妨害其给付行为不能正常履行的，债权人有权向第三人请求损害赔偿。例如，甲驾车将乙歌星撞伤，致使其与某演唱会主办方缔结的演出合同无法履行的,依据我国台湾地区民法第225条的规定，乙歌星的债务被免除，而演唱会主办方可依据我国台湾地区民法第184条第1项后段规定产生请求权，请求甲在符合后半段规定的构成要件下承担侵权损害赔偿责任。
3、第三人虽侵害债务的履行，但并不足以导致债权消灭。例如，债务人与第三人恶意串通，转移、隐匿财产、虚设抵押权等，致使债权人的债权不能实现。此时债权并未消灭，但是，对于债权人之债权不能得以清偿的结果，债权人可以可以根据我国台湾地区民法第184条第1项后半段的规定请求第三人承担民事责任。因为第三人得这种侵害债务正常履行的行为属于故意违反善良风俗的方法施加的损害于他人的情形，应当承担侵权责任。
（二）四类型说
以王泽鉴教授为代表的台湾学者将第三人侵害债权主要划分为四种类型⑤。除上述“三类型说”中列举的前两种类型外,还分别列举了“二重买卖”和“诱使债务人违约”等类型。
1、二重买卖。例如：甲出卖房屋于乙，二人签订房屋买卖合同并且甲交付该屋于乙，其后丙再向甲购买该房屋并办理了房屋过户手续，去的该屋的所有权。在此情形下，无论丙是否知悉甲乙之间的房屋买卖合同，都不能适用我国台湾地区民法典第184条第1项前半段的规定，其主要理由是基于市场经济的自由竞争，并且发挥物之最大效用。丙作为登记权利人有权取得该房屋的所有权，有权向乙主张所有物返还请求权。但是，至于丙是否故意以背于善良风俗之方法加损害于乙，应就个案进行认定。
2、诱使债务人违约。诱使债务人违约（干扰他人契约关系）系侵害他人债权的重要类型。例如：甲使乙中止其与丙的雇用契约或不与丙续约。如前所述，“债权”并非属于我国台湾地区民法典第184条第1项的前半段所称的“权利”，故其加害行为纵然处于“故意”，仍然不能使用该规定，还须同时184条第1项后半段以“背于善良风俗”的方法加害丙方能适用。医生劝告受雇于矿场的病患中止工作；父母迫使子女脱离特殊行业；出高价使人违约跳槽，均不符合这个要件。也不适用我国台湾地区民法第184条第1项后半段的规定。只有像为了破坏竞争对手的重要研究计划，高价唆使其雇佣的某科学家离职，或为报私怨唆使房东中止租赁契约、迫使承租人搬家等,才构成故意以背于善良风俗的方法损害他人。
三、第三人侵害债权的构成要件
（一）主体要件
第三人侵害债权行为的主体要件指的是侵害行为人必须是债的关系以外的其他人。这里所称的“第三人”是与债权债务的内部法律关系没有任何“债的交集”的民事主体，是真正的债的关系以外的人。因其主体特征如果与一般侵权的民事主体相混淆，则会造成概念上的混乱。而通过重点强调此处构成要件中的“第三人”在制度中的定位,可以有效防止侵权主体的随意扩张，维持正常的经济秩序，并且切实保障受害人的合法权益。
（二）主观要件
王泽鉴先生指出，基于利益衡量及价值判断，宜将“债权”作为一般法益而保护之，因此，须故意以悖于善良风俗方法加害于债权人者,始负赔偿责任。⑥即第三人有违背善良风俗加害于他人的故意。所谓故意，指行为人必须知道或者应当知道合法有效的债权债务关系的存在并且意欲损害债权人的利益。如果仅是为自己的利益而非以加害他人为目的，那么此行为与现代商业社会中的“善良风俗”也并无抵触，相反应该成为这个“效率至上、崇尚竞争”的社会所鼓励的行为。
于此同时，因为债权相对来说缺乏公示性，第三人一般并不知道债权的存在，所以，如果过失也可成立侵害债权得主观要件，反而会限制行为人的活动自由，妨碍自由竞争的开展。
（三）损害要件
侵权行为的成立须以发生现实损害为要件。侵权行为损害赔偿请求权，以受有实际损害为成立要件，若绝无损害亦无赔偿之可言。⑦对于第三人侵害债权的行为也不例外。因为如果债权人的债权并未因第三人行为而受到影响，即债权未受到任何损害，此时若要求第三人承担赔偿责任，则不符合民法的公平理念。第三人侵害债权的表现形式是千差万别，但后果是一样的。或是造成对债权的损害；或是使债权消灭或不能实现；或是债权虽能实现，但由于实现困难增加，使实现成本提高；或是债权人应获得的利益未能获得，从而使债权人的满足程度受到影响。
四、第三人侵害债权的责任承担
（一）第三人单独承担责任
第三人独自承担其侵害行为对债权人的债权造成的损害而引发的侵权责任。该责任承担类型的特征在于对债权人债权造成的损害，债务人没有过错，过错仅存在于第三人一方。若第三人故意侵害合同债权，同时也给债务人的利益带来了损害，债务人亦可基于第三人的侵权行为向其主张损害赔偿。因为第三人不是债权、债务关系的当事人，所以债权人不能要求债务人承担不履行债务的责任，而只能请求第三人负全部侵权责任。此时，由于债务人对损害的发生缺乏主观上的过错,若让其承担责任则显失公平。
山东省济宁市人大常委会
济宁市人民代表大会常务委员会专项工作评议办法
（2008年6月30日济宁市十五届人大常委会第4次会议通过）
第一章 总 则
第一条 专项工作评议是加大监督力度，增强监督实效的重要形式。它不仅可以有力地推进重要决策部署的贯彻落实和重点工作的开展，而且能够对民主法制建设产生积极影响。为了规范市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）的专项工作评议，督促本级国家行政机关、审判机关、检察机关依法履行职责，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称专项工作评议，是指常务委员会对本级国家行政机关、审判机关、检察机关的某项工作或事关重大、涉及面较广的重点工作情况进行审议和评价的监督活动。
常务委员会评议的本级国家行政机关，包括市政府及其组成部门，政府直属机构和在本行政区域内的垂直工作机构。
第三条 专项工作评议可以召开常务委员会会议进行，也可以单独召开评议会议进行。每年可组织开展评议一次。
第四条 专项工作评议要坚持党的领导原则，在市委领导下，围绕全市工作的大局和发展这个第一要务，推进重要决策的贯彻落实和重点工作的进展，促进依法行政、公正司法和关系人民群众切身利益及社会普遍关注的重大问题的解决。坚持民主、法制原则，广泛吸收人大代表参加，集中常务委员会组成人员和广大人大代表的聪明才智，体现广大人民群众的愿望和要求。坚持公开原则，评议活动广泛听取人大代表和群众的意见建议。坚持实事求是、客观公正、讲求实效原则，在选题、调研、公开、评议、整改等环节，找准工作着力点，以提高实效为核心，促进工作为目的，把工作做得生动扎实、富有成效。
第五条 专项工作评议由常务委员会主任会议组织实施。根据评议内容，由人大相关专门委员会及其工作机构具体负责协调和实施工作。必要时，可以从常务委员会机关或专门委员会抽调力量，由相关专门委员会牵头共同实施。
第二章 评议的内容和议题的确定
第六条 专项工作评议的主要内容：
（一）贯彻执行宪法、法律、法规、条例的情况；
（二）贯彻执行市委重大决策部署的情况；
（三）贯彻执行上级、本级人大及其常务委员会决议、决定的情况以及接受本级人大及其常务委员会监督的情况；
（四）办理市人大代表提出的议案、建议、批评和意见的情况；
（五）社会普遍关注、群众普遍关心的热点、难点问题的处理情况；
（六）常务委员会认为需要评议的其它工作情况。
第七条 常务委员会对本级国家行政机关、审判机关、检察机关专项工作评议的议题，根据下列途径反映的问题确定：
（一）常务委员会及其工作机构在执法检查或调查研究中发现的突出问题；
（二）市人大代表对人民政府、人民法院和人民检察院提出的建议、批评和意见集中反映的问题；
（三）常务委会员组成人员提出的比较集中的问题；
（四）市长公开电话和人民群众来信来访集中反映的问题；
（五）社会普遍关注的其他问题。
第三章 评议的实施和程序
第八条 常务委员会主任会议根据工作需要和各方面的意见，提出年度评议的议题和单位，制定专项工作评议方案。
年度评议的议题和单位建议名单，由常务委员会主任会议提请常务委员会会议确定。评议的议题和被评议单位名单应当列入常务委员会年度工作计划，并向市人大代表通报，向社会公开。
常务委员会主任会议根据实际工作情况，可以对评议的议题和被评议单位提出调整意见。
专项工作评议可以对议题涉及的所有单位进行评议，也可以选择部分单位进行评议，由常务委员会主任会议确定。
第九条 专项工作评议前，由常务委员会主任会议从常务委员会组成人员和市人大代表中抽调一定数量的人员，组成一个或若干个评议调查组，可以邀请部分上级人大代表参加，也可以邀请有关专家参加。
第十条 评议调查组可以采取走访、座谈、听取汇报等方式，听取各方面意见，了解被评议单位的有关情况。必要时，可以查阅有关资料。
评议调查阶段，常务委员会组成人员和有关人大代表可以就被评议工作进行视察。
常务委员会主任会议认为必要时，可以责成审计、监察部门对被评议单位进行审计或者调查，并听取审计或者调查情况的报告。
第十一条 被评议单位及其所在机关和相关单位应当根据评议调查组的要求，如实介绍情况，提供有关资料。
第十二条 评议调查组调查结束后，应当形成书面调查报告。调查报告应当写明调查情况、被评议单位履行职责情况、存在的问题，并提出具体建议。调查报告经常务委员会主任会议初审后向常务委员会会议或单独召开的评议会议提交。
第十三条 被评议单位应当在进行会议评议的二十日前，向人大有关专门委员会及其工作机构报送工作报告征求意见，被评议单位对报告修改后，在常务委员会会议或单独召开的评议会议举行十日前送交常务委员会办公室。常务委员会办公室应当在评议会议举行七日前将工作报告发给常务委员会组成人员和有关人大代表。
第十四条 会议评议程序：
（一）听取工作报告；
（二）听取调查报告；
（三）审议工作报告和调查报告；
（四）对被评议单位的工作进行无记名投票测评。
常务委员会会议进行评议时，参加调查的市人大代表列席会议，可以发表意见。单独召开的评议会议，参加调查的市人大代表出席会议，发表意见，并与常务委员会组成人员一起投票测评。
第十五条 测评采用打分的办法进行。满分为100分，平均得分80分以上为满意；60分至80分为基本满意；60分以下为不满意。测评结果当场宣布。
第十六条 对专项工作进行会议评议时，被评议单位主要负责人应当到会听取意见，回答询问，或者就有关问题作出说明；被评议单位其他负责人和相关人员按照要求到会听取意见，回答询问。
市人民政府，市人民法院，市人民检察院有关人员按照要求列席会议，听取评议意见。
根据需要，常务委员会主任会议可以确定公民旁听会议。
第十七条 人大相关专门委员会及其工作机构根据会议评议情况和调查情况进行汇总整理，形成书面评议意见。经常务委员会主任会议研究通过后，作为常务委员会的正式评议意见，以书面形式印发。
第十八条 被评议单位应当认真研究评议意见，制定整改措施，切实加强整改，并按照规定时间向常务委员会提交整改报告。
第十九条 评议工作要注重整改实效。人大相关专门委员会应对整改情况进行监督、检查，督促整改措施落实。常务委员会组成人员和市人大代表对被评议单位的整改情况不满意的，由常务委员会主任会议责成其继续整改，并在规定的时间内报告整改情况。常务委员会组成人员和市人大代表对被评议单位重新整改结果仍不满意的，常务委员会将依法提出质询，或组织特定问题调查委员会进行调查，并视情况作出相应的决议决定。
第四章 评议结果的运用
第二十条 专项工作评议结果向市委报告，向市人民政府、市人民法院、市人民检察院通报，向被评议单位反馈。垂直工作机构的评议结果，书面通报其上级主管部门。
向市人大代表通报，向社会公布。
抄送市委组织部门。
建议市委作为年终考核、评先树优和干部使用的重要参考依据。
第五章 附 则
第二十一条 本办法自通过之日起施行。
一、第三人侵害债权的界定
所谓第三人侵害债权是指合同关系以外的第三人故意实施或与原合同关系中的债务人恶意通谋实施旨在侵害债权人债权并导致债权人损害的行为。①在民法学上，第一次由法院受理的第三人侵害债权案件是1853年的拉姆雷诉盖案(“Lumley V.Gye”案)。当时，英国某剧院老板拉姆雷(Lumley)与当红女演员乔汉娜·韦波订立的演出合同限定某一时期韦波只能在该剧院演出，而另一剧院的老板盖明知该演出合同的存在，但为了竞争而引诱韦波到自己的剧院演出，从而因演员背约而致观众退票闹剧院使拉姆雷遭受惨重损失。为此拉姆雷对盖诉请赔偿。法官认为既然违约是唯一的诉因，被告又非合同当事人，那么合同相对性原则当然斥引诱之诉，因而根据债的相对性原则判原告败诉。但其他三位法官一致认为该案不应以合同相对性原则排斥第三人致损害的赔偿责任。他们依“主人依主仆关系对仆人所供劳务享有财产权”的观点，创立了合同财产的一般理论，即履行合同义务的承诺是一种无形财产，应受到与有形财产同等的保护，引诱他人违约正是对这种无形财产的侵害，受害人应得到损害赔偿救济，因此法院以被告恶意损害原告的合同而判决其赔偿原告损失。从此，第三人侵害债权的理论得以确立，并对各国的立法和司法实践产生了深远的影响。
这一理论产生以后，理论界对此有肯定和否定两种观点。否定者认为债券系相对权，存在于当事人之间，债权人对于给付标的物或债务人的给付行为并无支配力；其次，债券并没有所谓的典型的社会公开性，第三人难以知晓，并且同一个债务人的债权人有时很多，加害人的责任将无限扩大，不符合社会生活上损害合理分配原则；②于此同时，债权作为一种期待利益，不能成为侵权法保护的对象。而肯定说认为，债权作为民事权利的一种，具有不可侵性，因此当然应当得到保护。我国的《民法通则》第5条规定“：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第106条第2款规定“：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。”根据宪法确立的权利不可侵犯性原则及合法权利受到同等保护的民法理念，债权理应受到法律保护，无疑具有不可侵犯性。因此，笔者认为当债的标的物受到第三人侵害时，只要符合第三人侵权的构成要件，债权人完全可以主张其权利，甚至获得赔偿。
二、第三人侵害债权的类型分析
我国台湾地区民法典对侵权行为的规范体现在第184条。该条第1项规定：“因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者亦同。”第2项规定：“违反保护他人之法律者，推定其有过失。”因此，台湾学界根据这一规定对于第三人侵害债权的类型分析类型可以划分为以孙森焱教授③和郑玉波教授④为代表“三类型说”及以王泽鉴教授为代表的“四类型说”。
（一）三类型说
1、第三人的行为侵害债权的归属。我国台湾地区民法第309条规定：依债务本旨，向债权人或其他有受领权人为清偿，经其受领者，债之关系消灭。持有债权人签名之收据者，视为有受领权人。第310条第2项规定：受领人系债权之准占有人者，以债务人不知其非债权人者为限，有清偿之效力。债权准占有人或收据持有人接受债务人清偿，导致债权消灭，损害真正债权人利益的，真正债权人除可以依据不当得利行使请求权以外，还可以基于侵权行为行使请求权。因此，我国台湾地区的学者普遍认为，在一般情况下，第三人侵害债权的请求权基础是184条第1项后段的因违反善良风俗的侵害行为，但第三人侵害债权的权属，应该认为是源自于184条第1项前段规定中的权利。
2、因第三人的行为导致债务人不能履行对债权人的给付义务，债务人免除给付义务。也就是说，第三人侵害债权、债务人所约的特定的物而致使其毁损或者灭失，债务人因此免除债务，而此时的债权人有权向第三人请求损害赔偿；在债务人以特定行为作为给付标的的有关人身性债务中，第三人拘束债务人的人身自由，妨害其给付行为不能正常履行的，债权人有权向第三人请求损害赔偿。例如，甲驾车将乙歌星撞伤，致使其与某演唱会主办方缔结的演出合同无法履行的,依据我国台湾地区民法第225条的规定，乙歌星的债务被免除，而演唱会主办方可依据我国台湾地区民法第184条第1项后段规定产生请求权，请求甲在符合后半段规定的构成要件下承担侵权损害赔偿责任。
3、第三人虽侵害债务的履行，但并不足以导致债权消灭。例如，债务人与第三人恶意串通，转移、隐匿财产、虚设抵押权等，致使债权人的债权不能实现。此时债权并未消灭，但是，对于债权人之债权不能得以清偿的结果，债权人可以可以根据我国台湾地区民法第184条第1项后半段的规定请求第三人承担民事责任。因为第三人得这种侵害债务正常履行的行为属于故意违反善良风俗的方法施加的损害于他人的情形，应当承担侵权责任。
（二）四类型说
以王泽鉴教授为代表的台湾学者将第三人侵害债权主要划分为四种类型⑤。除上述“三类型说”中列举的前两种类型外,还分别列举了“二重买卖”和“诱使债务人违约”等类型。
1、二重买卖。例如：甲出卖房屋于乙，二人签订房屋买卖合同并且甲交付该屋于乙，其后丙再向甲购买该房屋并办理了房屋过户手续，去的该屋的所有权。在此情形下，无论丙是否知悉甲乙之间的房屋买卖合同，都不能适用我国台湾地区民法典第184条第1项前半段的规定，其主要理由是基于市场经济的自由竞争，并且发挥物之最大效用。丙作为登记权利人有权取得该房屋的所有权，有权向乙主张所有物返还请求权。但是，至于丙是否故意以背于善良风俗之方法加损害于乙，应就个案进行认定。
2、诱使债务人违约。诱使债务人违约（干扰他人契约关系）系侵害他人债权的重要类型。例如：甲使乙中止其与丙的雇用契约或不与丙续约。如前所述，“债权”并非属于我国台湾地区民法典第184条第1项的前半段所称的“权利”，故其加害行为纵然处于“故意”，仍然不能使用该规定，还须同时184条第1项后半段以“背于善良风俗”的方法加害丙方能适用。医生劝告受雇于矿场的病患中止工作；父母迫使子女脱离特殊行业；出高价使人违约跳槽，均不符合这个要件。也不适用我国台湾地区民法第184条第1项后半段的规定。只有像为了破坏竞争对手的重要研究计划，高价唆使其雇佣的某科学家离职，或为报私怨唆使房东中止租赁契约、迫使承租人搬家等,才构成故意以背于善良风俗的方法损害他人。
三、第三人侵害债权的构成要件
（一）主体要件
第三人侵害债权行为的主体要件指的是侵害行为人必须是债的关系以外的其他人。这里所称的“第三人”是与债权债务的内部法律关系没有任何“债的交集”的民事主体，是真正的债的关系以外的人。因其主体特征如果与一般侵权的民事主体相混淆，则会造成概念上的混乱。而通过重点强调此处构成要件中的“第三人”在制度中的定位,可以有效防止侵权主体的随意扩张，维持正常的经济秩序，并且切实保障受害人的合法权益。
（二）主观要件
王泽鉴先生指出，基于利益衡量及价值判断，宜将“债权”作为一般法益而保护之，因此，须故意以悖于善良风俗方法加害于债权人者,始负赔偿责任。⑥即第三人有违背善良风俗加害于他人的故意。所谓故意，指行为人必须知道或者应当知道合法有效的债权债务关系的存在并且意欲损害债权人的利益。如果仅是为自己的利益而非以加害他人为目的，那么此行为与现代商业社会中的“善良风俗”也并无抵触，相反应该成为这个“效率至上、崇尚竞争”的社会所鼓励的行为。
于此同时，因为债权相对来说缺乏公示性，第三人一般并不知道债权的存在，所以，如果过失也可成立侵害债权得主观要件，反而会限制行为人的活动自由，妨碍自由竞争的开展。
（三）损害要件
侵权行为的成立须以发生现实损害为要件。侵权行为损害赔偿请求权，以受有实际损害为成立要件，若绝无损害亦无赔偿之可言。⑦对于第三人侵害债权的行为也不例外。因为如果债权人的债权并未因第三人行为而受到影响，即债权未受到任何损害，此时若要求第三人承担赔偿责任，则不符合民法的公平理念。第三人侵害债权的表现形式是千差万别，但后果是一样的。或是造成对债权的损害；或是使债权消灭或不能实现；或是债权虽能实现，但由于实现困难增加，使实现成本提高；或是债权人应获得的利益未能获得，从而使债权人的满足程度受到影响。
四、第三人侵害债权的责任承担
（一）第三人单独承担责任
第三人独自承担其侵害行为对债权人的债权造成的损害而引发的侵权责任。该责任承担类型的特征在于对债权人债权造成的损害，债务人没有过错，过错仅存在于第三人一方。若第三人故意侵害合同债权，同时也给债务人的利益带来了损害，债务人亦可基于第三人的侵权行为向其主张损害赔偿。因为第三人不是债权、债务关系的当事人，所以债权人不能要求债务人承担不履行债务的责任，而只能请求第三人负全部侵权责任。此时，由于债务人对损害的发生缺乏主观上的过错,若让其承担责任则显失公平。
济宁市人民代表大会常务委员会专项工作评议办法
济宁市人民代表大会常务委员会专项工作评议办法
（2008年6月30日济宁市十五届人大常委会第4次会议通过）
第一章 总 则
第一条 专项工作评议是加大监督力度，增强监督实效的重要形式。它不仅可以有力地推进重要决策部署的贯彻落实和重点工作的开展，而且能够对民主法制建设产生积极影响。为了规范市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）的专项工作评议，督促本级国家行政机关、审判机关、检察机关依法履行职责，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称专项工作评议，是指常务委员会对本级国家行政机关、审判机关、检察机关的某项工作或事关重大、涉及面较广的重点工作情况进行审议和评价的监督活动。
常务委员会评议的本级国家行政机关，包括市政府及其组成部门，政府直属机构和在本行政区域内的垂直工作机构。
第三条 专项工作评议可以召开常务委员会会议进行，也可以单独召开评议会议进行。每年可组织开展评议一次。
第四条 专项工作评议要坚持党的领导原则，在市委领导下，围绕全市工作的大局和发展这个第一要务，推进重要决策的贯彻落实和重点工作的进展，促进依法行政、公正司法和关系人民群众切身利益及社会普遍关注的重大问题的解决。坚持民主、法制原则，广泛吸收人大代表参加，集中常务委员会组成人员和广大人大代表的聪明才智，体现广大人民群众的愿望和要求。坚持公开原则，评议活动广泛听取人大代表和群众的意见建议。坚持实事求是、客观公正、讲求实效原则，在选题、调研、公开、评议、整改等环节，找准工作着力点，以提高实效为核心，促进工作为目的，把工作做得生动扎实、富有成效。
第五条 专项工作评议由常务委员会主任会议组织实施。根据评议内容，由人大相关专门委员会及其工作机构具体负责协调和实施工作。必要时，可以从常务委员会机关或专门委员会抽调力量，由相关专门委员会牵头共同实施。
第二章 评议的内容和议题的确定
第六条 专项工作评议的主要内容：
（一）贯彻执行宪法、法律、法规、条例的情况；
（二）贯彻执行市委重大决策部署的情况；
（三）贯彻执行上级、本级人大及其常务委员会决议、决定的情况以及接受本级人大及其常务委员会监督的情况；
（四）办理市人大代表提出的议案、建议、批评和意见的情况；
（五）社会普遍关注、群众普遍关心的热点、难点问题的处理情况；
（六）常务委员会认为需要评议的其它工作情况。
第七条 常务委员会对本级国家行政机关、审判机关、检察机关专项工作评议的议题，根据下列途径反映的问题确定：
（一）常务委员会及其工作机构在执法检查或调查研究中发现的突出问题；
（二）市人大代表对人民政府、人民法院和人民检察院提出的建议、批评和意见集中反映的问题；
（三）常务委会员组成人员提出的比较集中的问题；
（四）市长公开电话和人民群众来信来访集中反映的问题；
（五）社会普遍关注的其他问题。
第三章 评议的实施和程序
第八条 常务委员会主任会议根据工作需要和各方面的意见，提出年度评议的议题和单位，制定专项工作评议方案。
年度评议的议题和单位建议名单，由常务委员会主任会议提请常务委员会会议确定。评议的议题和被评议单位名单应当列入常务委员会年度工作计划，并向市人大代表通报，向社会公开。
常务委员会主任会议根据实际工作情况，可以对评议的议题和被评议单位提出调整意见。
专项工作评议可以对议题涉及的所有单位进行评议，也可以选择部分单位进行评议，由常务委员会主任会议确定。
第九条 专项工作评议前，由常务委员会主任会议从常务委员会组成人员和市人大代表中抽调一定数量的人员，组成一个或若干个评议调查组，可以邀请部分上级人大代表参加，也可以邀请有关专家参加。
第十条 评议调查组可以采取走访、座谈、听取汇报等方式，听取各方面意见，了解被评议单位的有关情况。必要时，可以查阅有关资料。
评议调查阶段，常务委员会组成人员和有关人大代表可以就被评议工作进行视察。
常务委员会主任会议认为必要时，可以责成审计、监察部门对被评议单位进行审计或者调查，并听取审计或者调查情况的报告。
第十一条 被评议单位及其所在机关和相关单位应当根据评议调查组的要求，如实介绍情况，提供有关资料。
第十二条 评议调查组调查结束后，应当形成书面调查报告。调查报告应当写明调查情况、被评议单位履行职责情况、存在的问题，并提出具体建议。调查报告经常务委员会主任会议初审后向常务委员会会议或单独召开的评议会议提交。
第十三条 被评议单位应当在进行会议评议的二十日前，向人大有关专门委员会及其工作机构报送工作报告征求意见，被评议单位对报告修改后，在常务委员会会议或单独召开的评议会议举行十日前送交常务委员会办公室。常务委员会办公室应当在评议会议举行七日前将工作报告发给常务委员会组成人员和有关人大代表。
第十四条 会议评议程序：
（一）听取工作报告；
（二）听取调查报告；
（三）审议工作报告和调查报告；
（四）对被评议单位的工作进行无记名投票测评。
常务委员会会议进行评议时，参加调查的市人大代表列席会议，可以发表意见。单独召开的评议会议，参加调查的市人大代表出席会议，发表意见，并与常务委员会组成人员一起投票测评。
第十五条 测评采用打分的办法进行。满分为100分，平均得分80分以上为满意；60分至80分为基本满意；60分以下为不满意。测评结果当场宣布。
第十六条 对专项工作进行会议评议时，被评议单位主要负责人应当到会听取意见，回答询问，或者就有关问题作出说明；被评议单位其他负责人和相关人员按照要求到会听取意见，回答询问。
市人民政府，市人民法院，市人民检察院有关人员按照要求列席会议，听取评议意见。
根据需要，常务委员会主任会议可以确定公民旁听会议。
第十七条 人大相关专门委员会及其工作机构根据会议评议情况和调查情况进行汇总整理，形成书面评议意见。经常务委员会主任会议研究通过后，作为常务委员会的正式评议意见，以书面形式印发。
第十八条 被评议单位应当认真研究评议意见，制定整改措施，切实加强整改，并按照规定时间向常务委员会提交整改报告。
第十九条 评议工作要注重整改实效。人大相关专门委员会应对整改情况进行监督、检查，督促整改措施落实。常务委员会组成人员和市人大代表对被评议单位的整改情况不满意的，由常务委员会主任会议责成其继续整改，并在规定的时间内报告整改情况。常务委员会组成人员和市人大代表对被评议单位重新整改结果仍不满意的，常务委员会将依法提出质询，或组织特定问题调查委员会进行调查，并视情况作出相应的决议决定。
第四章 评议结果的运用
第二十条 专项工作评议结果向市委报告，向市人民政府、市人民法院、市人民检察院通报，向被评议单位反馈。垂直工作机构的评议结果，书面通报其上级主管部门。
向市人大代表通报，向社会公布。
抄送市委组织部门。
建议市委作为年终考核、评先树优和干部使用的重要参考依据。
第五章 附 则
第二十一条 本办法自通过之日起施行。
