关于印发池州市长江岸线资源有偿使用暂行办法的通知

上一篇: 葫芦岛市生产安全事故和重特大生产安全事故隐患举报奖励办法
下一篇: 合肥市职工生育保险办法

贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府办公室


州人民政府办公室关于印发黔西南州行政效能监察工作办法（试行）的通知

州府办发〔2009〕54号


各县、市人民政府，州政府各工作部门、直属机构：

《黔西南州行政效能监察工作办法（试行）》已经州人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



黔西南州人民政府办公室

二〇〇九年四月十六日



黔西南州行政效能监察工作办法（试行）



第一条　为进一步转变政府职能，不断改进行政管理机制体制，提高行政效率，确保依法行政和降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，依据《行政监察法》、《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》有关规定，结合我州实际，特制定本办法。

第二条　本办法所称行政效能监察，是指监察机关依法对监察对象的工作效率、效果、效益等进行监督的活动。

第三条 全州行政监察机关依法对行政监察对象实施行政效能监察。

第四条 行政效能监察工作实行分级负责制。根据工作需要，上级监察机关可以办理下一级监察机关管辖范围内的监察事项。

第五条 行政效能监察工作在本级人民政府和上级监察机关的领导下进行，实行预防与惩处相结合、监督检查与改进工作相结合，坚持实事求是、依靠群众、标本兼治的原则。

第六条　监察机关依法开展行政效能监察工作，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉，任何组织和个人不得拒绝、阻碍。

第七条　监察机关对监察对象的下列情况实行效能监察：

（一）遵守和执行法律、法规、规章和人民政府的决定、命令的情况；

（二）贯彻落实本级人民政府的重大决策和工作部署的情况；

（三）履行法定职责的情况；

（四）与群众利益密切相关的重大事项决策的情况；

（五）实施行政许可、行政处罚、行政强制、行政裁决、行政征收征用具体行政行为的情况；

（六）政府投资的工程建设、招商引资项目工作推进的情况；

（七）实施政务公开的情况；

（八）对财政专项资金管理使用的情况；

（九）涉及多个部门的工作运转、协调的情况；

（十）建立和执行内部规章制度的情况；

（十一）办事效率和服务态度方面的情况；

（十二）有关行政效能方面的其他情况。

第八条　监察机关开展行政效能监察工作，可以采取下列方式：

（一）评议评估。组织社会各界对行政机关行政效能情况进行评议评估；

（二）受理投诉。畅通投诉渠道，受理公民、法人和其他组织对监察对象在工作中影响行政效能的问题和行为的投诉，并按照有关规定进行调查处理；

（三）提前介入。对行政机关依法实施的重大行政许可等事项提前介入监督，重点就合法性和实施方案予以审查；

（四）现场监督。对前项涉及事项的实施过程，根据工作需要进行现场监督；

（五）跟踪监督。对监察对象在政府投资的重点工程建设、重大招商引资等项目推进中的行政效能情况跟踪督查；

（六）例行监察。对行政机关可能影响行政效能的问题和薄弱环节进行例行监察，督促整改和建章立制；

（七）专项监察。根据本级人民政府和上级监察机关的部署、本级人民政府的中心工作或者一个时期的重点工作、人民群众反映比较强烈的突出问题，对行政机关执行法律法规情况等进行专项监察；

（八）随机监察。通过明察暗访、走访调查、查阅资料等方式对监察对象的行政效能情况进行随机监察；

（九）法律、法规、规章规定的其他方式。

第九条　监察机关应当按照下列程序开展行政效能监察工作：

（一）确定监察事项。一般性监察事项的立项，应当报经监察机关负责人批准；重要监察事项的立项，应当报经本级人民政府和上一级监察机关备案；

（二）制定监察方案并组织实施；

（三）根据监察结果，提出或者确定具体处理意见；

（四）对重要监察事项的监察情况，向本级人民政府和上一级监察机关报告。

第十条　监察机关进行监察前，除不宜提前通知的外，应当向监察对象及监察事项涉及的单位和个人发出监察通知书。

第十一条　监察机关在开展行政效能监察时，应当组成两人以上的检查组。检查结束后，检查组应当提交监察报告。

第十二条　监察机关开展行政效能监察工作，可以提请有关机关予以协助，也可以组织有关部门和社团组织的工作人员或者邀请人大代表、政协委员、特邀监察员、新闻记者、有关专家等参加。

第十三条　监察人员在行政效能监察过程中，应当全面客观地了解情况、反映情况，并听取监察对象的陈述和申辩。

第十四条　监察机关实施行政效能监察时，有权采取下列措施：

（一）对监察事项涉及人员进行询问；

（二）列席与监察事项有关的会议；

（三）要求被监察部门和人员提供与监察事项有关的文件、资料、财务账目及其他有关材料，进行查阅或者予以复制；

（四）要求被监察部门和人员就监察事项涉及的问题作出解释和说明；

（五）对监察事项涉及的有关场所、物品和行为进行实地勘查、调查或者监督，根据工作需要提取现场的文字材料、图（照）片或者进行录象；

（六）责令被监察部门和人员停止违反法律、法规、规章和行政纪律的行为；

（七）责令被监察部门和人员对其违法违纪行为造成的损害采取必要的补救措施；

（八）法律、法规、规章规定的其他措施。

第十五条　监察机关根据监察结果，遇有下列情形之一的，可以提出监察建议：

（一）拒不执行法律、法规、规章，或者违反法律、法规、规章以及人民政府的决定、命令，应当予以纠正的；

（二）本级人民政府所属部门和下级人民政府作出的决定、命令、指示违反法律、法规、规章或者国家政策，应当予以纠正或者撤销的；

（三）不履行或者不正确履行职责，工作推诿扯皮、效率低下等，给国家利益、集体利益和公民合法权益造成损害，需要采取补救措施的；

（四）其他需要提出监察建议的情形。

第十六条　监察机关根据监察结果，遇有下列情形之一的，可以提出监察建议或者作出监察决定：

（一）违反行政纪律，依法应当给予行政处分的；

（二）违反行政纪律取得的财物，依法应当没收、追缴或者责令退赔的。

第十七条　监察机关提出的重要监察建议和作出的重要监察决定，应当报本级人民政府和上一级监察机关同意。

第十八条　监察机关依法作出的监察决定，有关部门和人员应当执行。监察机关依法提出的监察建议，有关部门无正当理由的，应当采纳。

第十九条　被监察部门和人员应当自收到监察建议或监察决定之日起30日内，将采纳监察建议和执行监察决定的情况通报监察机关。

第二十条　被监察部门和人员对监察建议有异议或者对监察决定不服，提请复审、复核的，按照有关规定办理。复审、复核期间，不停止原决定的执行。

第二十一条　被监察部门和人员违反本办法规定，有下列行为之一的，由主管机关或者监察机关责令改正，对单位给予通报批评，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：

（一）隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、转移、篡改、毁灭证据的；

（二）故意拖延或者拒绝提供与监察事项有关的文件、资料、财务账目及其他有关材料和其他必要情况的；

（三）拒绝就监察机关所提问题作出解释和说明的；

（四）拒不执行监察决定，或者无正当理由拒不采纳监察建议的；

（五）有其他违反本办法规定的行为，情节严重的。

第二十二条　对投诉人、控告人、检举人或者监察人员进行报复陷害的，依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第二十三条　监察人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露秘密的，依法给予行政处分。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第二十四条　监察机关和监察人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，应当依法赔偿。

第二十五条　监察机关派出的监察机构依照本办法执行。

第二十六条　本办法自发布之日起施行，由州监察局负责解释。






医疗事故侵权案件双方当事人应当关注的核心要素
－兼论现阶段医疗事故侵权案件的处理技巧

牛建国　刘　敏　　

医疗事故争议是医患双方众多纠纷中最为常见的。在以前由于对于医疗事故的处理存在体制上的弊端，因而实务中并不象现在这么频繁。自从去年国务院颁布修订后的《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院颁布《民事诉讼证据的若干规定》后，极大地刺激了患者的诉讼热情，医疗事故争议案件节节攀升，就拿四川某大医院为例，2001年为15起，2002年为70起，今年截止6月31日，就有93起，增长可见一斑。那么医疗事故争议处理过程中医患双方应当注意些什么，应当抓住哪些重点进行呢？笔者以现行法律规定基础结合司法实践谈谈这方面的体会，望能对医患双方有所裨益。
一、关于医疗事故的界定及立案
　　《条例》规定的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。 透过该规定，笔者想说明的是在医疗事故的处理过程中关于医患双方到底是医疗合同关系还是侵权关系的争议应当停止了。因为该规定已经明确了医疗事故争议为侵权争议。这一点在最高人民法院颁布《民事诉讼证据的若干规定》中也得到印证。但是《条例》又对医疗事故侵权的构成作了不同于《民法通则》所调整的人身侵权的一般规定。《民法通则》所调整的人身侵权的要求侵权人主观上必须有过错，表现为故意或者过失，侵权人客观行为具有必须违法性，指违反了保护受害人权利的法律规范的规定。但是根据《条例》规定，只有医方主观上具有过失方能构成医疗事故。这也就是说如果医院故意违反诊疗常规、非法行医等造成的损害不属于医疗事故。根据《条例》规定，不属于医疗事故的，不予赔偿。很明显《条例》主动放弃了对主观上故意而造成的医疗人身侵权的规范。
　　　　　　　　　　　　　　　　二、关于医疗事故纠纷的法院地域管辖
　　很多诉讼的当事人包括很在行的律师并不注重管辖，认为那是程序上的事，“既然国家法律只有一部，在哪儿判都是一样”。笔者认为包括管辖在内的所有程序都不能轻视，绝不仅仅是“程序错误，实体错误”那么简单，熟知程序的律师和轻视程序的律师办案结果往往大不一样，很多实体上占上风的案件最后都输在程序上。对于管辖法院的确定且不说各地法官水平参差不齐，也不论地方保护有多严重，单说诉讼成本就会让人瞠舌。笔者最近临时代理一起医疗事故争议，患者为某民族地区官员，在成都医疗后导致截瘫，患者为了维护其权益，专门在成都聘请请律师向成都某区法院起诉医院，经过医学会专家鉴定，医方“虽然有一定的过错，但并不是导致截瘫的直接原因”，因此鉴定为不构成医疗事故，我很庆幸我代理了医方，但我仍很同情患者，因为他请了个外行律师。根据侵权案件管辖的规定侵权结果地法院有权管辖，而患者的身体损害结果就在其居住地，试想如果患者在千里之外的民族地区法院起诉，结果何止是节约一大笔差旅费呢？再变换案由，直接以人身侵权起诉，向民族地区当地法院申请司法鉴定，后果怎么样不难想像。
　　笔者还做了一件让人叫绝的案件，通过管辖的规避达到了诉讼目的。这次我是代理患者，医方的态度一直很坚决，不得已进入了诉讼程序。通过先前的接触我们得知，医方所在的法院对医疗事故案件处理严重缺乏经验，而且法院的公正性也值得怀疑。所以我们决定不在被告也就是医方所在地法院起诉，我们选择向患者转院后的医院所在地法院起诉，好说歹说法院总算立了案。医方很快提出管辖异议，承办法官也一副不容质疑的口气说应当移送。我们在征求了患者的意见后于法院移送前突然向法院追加转院医院为本案第二被告。这样转院医院所在地法院当然具有管辖权，医院也只好撤回管辖异议，转而抛弃合作多年的法律顾问，另请了其他律师代理此案。叫绝的是，开庭那天我们当庭撤回对第二被告的起诉。因为根据规定，管辖异议的期限只是15天，过了15天再提异议法院不再审理，开庭时15天早就过了。就这样我们最终将案件“留”在了我们选择的法院。
　　　　　　　　　　　　　　　　　三、关于争议双方的举证责任
　　民事诉讼关键是靠证据，举证不能即意味着败诉，所以举证就显得特别重要，在双方都举证不力的情况下，举证责任的分配就显得尤为重要。
客观地讲如果光有《条例》而没有最高人民法院的《民事诉讼证据的若干规定》，患者的维权积极性可能还没有现在这么高。因为从2002年4月1日起施行的该规定对医疗纠纷中的举证责任作了倒置的规定，即医院承担医疗行为合法合理性的举证责任，如果医院不能证明自己的医疗行为的正确性则法院推定医疗行为违法，医院就得承担败诉责任。
　　这里要说的是患者的举证责任和举证权利问题。不用多说，患者至少应就医患之间的关系、医疗行为的发生、损害赔偿的计算三方面承担举证责任，如果其中有一个方面的证据不足诉求就有可能被法院驳回。那么患者就医疗行为的违法性到底能否举证？这些证据在法律上应如何认定？笔记认为，法律和司法解释虽然规定医院承担医疗行为合法性的举证责任但并没有限制患者就医疗行为违法性的举证权利，因此患者就医疗行为的违法性可以举证，只要证据符合“三性”原则法院应当予以认定。
　　　　　　　　　　　　　　　　四、关于医疗事故案件中的鉴定
　　在医疗事故纠纷案中，对鉴定的处理通常有三种方式，一是通过市以上医学会鉴定，二是由原法院系统的司法鉴定中心鉴定，三是由法院委托其他司法鉴定中心鉴定。规范第一种鉴定方式的是最高人民法院的一个通知而不是司法解释，这个通知中说如果不是医疗事故的就应当按照司法鉴定的司法解释办理。这样一个含糊的规定在实务中发生很多争议。一是通知不是司法解释，没有强制适用的法律效力。二是没有鉴定不可能确定是否医疗事故，以医疗事故作为医学会鉴定的前提条件自相矛盾，无法适用。争议归争议，还得尊重规定。所以原告选择案由就得非常谨慎，因为如果选择医疗事故争议则鉴定机构为医学会，选择一般人身侵权鉴定机构为医学会以外的其他机构。普遍来说医学会鉴定较为客观，而其他鉴定机构的专家有的不懂医学，也有的懂医学但不懂临床，鉴定结果往往五花八门。但深谙此道的律师却可从中利用，就拿前面提到截瘫的案例来说，如果变换案由，直接以医院人身侵权起诉，向民族地区当地法院申请司法鉴定，再利用原告本来的关系做一下“说服”工作，那对医院来说一路狂奔应诉就更未必能得到什么有利结果了。
　　这样，本是同样的侵权诉讼却因案由的不同法定具有不同的鉴定机构鉴定，此其一。
卫生部根据《条例》出台了一个《医疗事故技术鉴定暂行办法》，《办法》对医疗事故鉴定作了详细的规定，但却没有规定对病历的质证程序不能不说是很大的遗憾。根据《条例》规定，医院负责保管病历，而这些病历直接作为鉴定的依据很明显不以排除伪造的嫌疑，恰恰实务中伪造、涂改、倒签病历的现象屡见不鲜，此其二。
　　根据《条例》和《办法》的规定，医学会不受理当事人一方提起的鉴定申请，即使曾是医患双方共同委托的单方面申请再次鉴定也不行。而根据我国《民事诉讼法》的相关规定，诉讼当事人是可以直接向法院提交鉴定作为证据的。因此，《条例》和《办法》的规定也把本还不应该上法庭的案件“推”上了法庭，因为不如此鉴定无法进行。所以笔者建议尽快予以修订，规定凡是法院已经立案的，凭立案证明可以单方面申请医疗事故鉴定，此其三。
　　对于医疗事故争议案件中的鉴定的规定，笔者认为应当统一，现行的医疗事故鉴定程序不能适应司法实践的要求，应当及时修改。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（作者单位：四川川达律师事务所　四川大学华西医院）