国家计委、财政部关于第一批降低22项收费标准的通知

上一篇: 福建省流动人口治安管理条例
下一篇: 海南省档案管理办法

铁道部


专业技术职务任职资格评审委员会组织办法（试行）
1992年6月19日，铁道部

一、总 则
第1条 根据中共中央、国务院关于改革职称评定，实行专业技术职务聘任制的决定和国家人事部关于《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》，为进一步加强和改善专业技术职务评审委员会的工作，保证专业技术职务评聘工作经常化的顺利进行，结合铁路的实际情况特制定本办法。
第2条 专业技术职务任职资格评审委员会（以下称评委会）是负责评议、审定专业技术人员是否符合相应专业技术职务任职条件，确定其专业技术职务任职资格的组织。
各级评委会对本单位行政领导（或单位职称改革工作领导小组）负责，受同级干部人事（职改）部门的业务指导，行使评定专业技术职务任职资格的权力。各级评委会之间没有上下级领导关系。
第3条 各级干部人事（职改）部门是本单位专业技术职务评聘工作的归口部门和办事机构，负责专业技术职务评审的组织、指导、协调、检查，做好有关政策解答、学历资历审查、日常定期考核及日常事务处理等项工作。

二、组 织
第4条 评委会应按系列组建，负责各该系列技术职务任职资格的评审。各单位、各部门不设置综合性的评委会，各系列评委会不得评审本系列以外的专业技术职务。
第5条 各专业技术职务系列分别按高、中、初级组建评委会。铁道部组建正高级职务评委会；经部授权，各路局及总公司等局级单位组建高级职务评委会，名单报部批准。正副高级职务评委会均报国家人事部备案。
高等学校教授、副教授评委会按国家教委和省、自治区、直辖市批准授予的有关专业（学科）教授、副教授的评审权进行组建，由铁道部批准，报国家人事部备案。
教授评审权的授予，由部人事司会同教育司提出，部职改领导小组审核，报国家教委批准；副教授评审权的授予，由部人事司会同教育司提出，经国家教委同意后，部职改领导小组批准。
各中级职务评委会由部属单位批准。初级职务评委会由有评审权的单位自行组建。
未按上述规定呈报批准或备案的评委会，其评审结果无效。
第6条 评委会应由具有较高学术技术水平，责任心强，作风正派，办事公道，身体健康的本学科技术领域的专家组成。正高级职务评委会委员应具有本专业正高级职务；高级职务评委会委员应具有本专业的高级及以上职务；中级职务评委会委员应具有本专业中级及以上职务，其中具有本专业高级职务的委员应不少于二分之一；初级职务评委会委员应具有本专业中级及以上职务。
为掌握政策，具有本专业相应技术职务的干部人事（职改）部门的人员应参加评委会。
第7条 各级评委会设主任委员1人，副主任委员1～3人，主任、副主任委员可由单位的主管专业技术的负责人或有威望的专家担任。高级职务评委会一般由25人及以上组成；中级职务评委会一般由20人及以上组成；初级职务评委会一般由13人及以上组成。各级评委会委员中，中青年专家应不少于三分之一。
第8条 高教、科研、卫生、工程等系列，可在评委会下按学科、专业设置若干评议组，协助评委会做好评审工作。
专业（学科）评议组一般由5～7人（卫生专业为6人）组成，设组长1人。组长应由本专业相应评委会委员兼任，小组成员必须符合本专业相应评委会委员需应具有的技术职务，正高级职务专业（学科）评议组成员应全部具有本专业正高级职务，高级职务专业（学科）评议组成员应全部具有本专业高级及以上职务。
卫生系列可按内儿、妇外、卫生防疫、中医、医技、药学、护理以及其他临床各科等学科设置评议组。其他系列（含高校教师）按专业（学科）设置若干评议组。
第9条 评委会委员名单由干部人事（职改）部门在广泛征求意见的基础上提出，由单位行政领导主持，党政领导集体（或单位职称改革工作领导小组）讨论决定。
第10条 评委会最多可有一名本专业相应专业技术职务的单位行政副职参加（不包括“三总师”），已离退休人员原则上不参加。各级评委会委员一般不外聘，确需外聘的，需先经上级干部人事（职改）部门同意。评委会委员名单在本期评审工作完成以前不对外公布。
第11条 不具备评审条件的部属单位，不能进行评审。除高校教师按地方规定评审，农业、林业特殊专业和部没有评审权的高级职务可委托地方评审外，其余各系列、各档次职务必须委托路内单位有相应职务评审权的评委会评审。
委托评审的程序是：属于正常晋升的高、中级职务，由铁路局、总公司、院校等部属局级单位干部人事（职改）部门批准并出具委托函，直接送交有评审权的路内单位评审。属于破格晋升的高、中级职务和需委托地方评审的高级职务，部属单位将评审材料报部职改办，经审查后，由部送交相应评委会或部向地方出具委托函。
其它单位之间或个人委托评审均属无效。
属于部组织评审范围的人员材料，按规定程序报部评审。
第12条 评委会实行任期制，每届任期一般为两年。任期届满，应适当调整委员，每次调整人数不应少于三分之一，同时为保证评审工作的连续性，调整人数亦不应多于三分之二。高级职务评委会委员调整后，应将新委员的“登记表”、“汇总表”（铁职改办〔1992〕4号文件
附件二）报部备案。
对不称职的委员要及时调整，无特殊原因连续两次不能出席评审会议的委员按自动退出评委会处理。
第13条 评委会的评审工作一般每年举行一次，必须有三分之二及以上的委员出席，方可评审。
第14条 为保证评审工作的顺利进行，各单位干部人事（职改）部门应制定具体措施，切实加强对评委会工作的政策指导；对不能保证评审质量的评委会，应如实将情况向上级干部人事（职改）部门报告，上级部门在调查核实后，视情节可宣布评审结果无效，或停止其工作进行整顿，直至收回评审权。

三、职 责
第15条 评委会具有以下职责：
1、根据原中央职改工作领导小组颁发的各专业技术职务《试行条例》、《铁道部贯彻国家人事部＜企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定＞的实施意见》和本《组织办法》等有关文件规定，进行评审工作。
2、组织、指导专业（学科）评议组的评议工作。
3、认真审查申报材料，对被评审人的能力、水平、成绩、贡献进行综合评价。
4、按规定权限评审技术职务的任职资格，确定评审结果，写出评审意见。
5、负责向本系列高一级技术职务评委会提出推荐人选。
6、根据干部人事（职改）部门的安排，对行政领导提出有异议的被评审人进行复议。
第16条 专业（学科）评议组在同级评委会的组织、指导下，负责审查被评审人的申报材料，对被评审人的业绩、成果（含著作、论文）等进行评估，确认被评审人的专业技术水平，写出评议意见，向评委会推荐评审人选。

四、程 序
第17条 评委会的评审工作，按下列程序进行：
1、干部人事（职改）部门介绍情况。干部人事（职改）部门对被评审人员任职资格的基本条件、人员概况、政策规定、注意事项等向评委会作全面介绍，并提供被评审人员的考核结论和考绩档案及有关评审材料。
2、专业（学科）评议组评议。各专业（学科）评议组负责审查被评审人的有关评审材料，对被评审人的学术、技术水平和业绩、成果（含论文、著作）等基本情况按任职条件进行评议。对晋升高级职务（含破格晋升）的被评审人员，应以本人提交的论文为依据进行答辩，属正常晋升的在评审前的考核时进行；属破格晋升的由专业（学科）评议组组织答辩，以确认其实际专业技术水平，提出评议意见。
卫生系列高级职务的评审，需先经专业（学科）组进行无记名投票，三分之二及以上评议组成员同意后方可向高级职务评委会推荐。其他系列专业（学科）评议组不需表决推荐，高校教师系列按地方规定办理。
3、评委会审议。评委会在听取各专业（学科）评议组评议意见的基础上，根据被评审人的能力，水平、成绩、贡献和考核意见进行充分的讨论，发扬民主，畅所欲言，全面衡量，综合评价。
评委会应充分重视、尊重评议组的评议意见，对评议组绝大多数成员不同意晋升的，评委会一般可不再讨论，但仍需表决，办理评审手续。
4、评委会表决。在充分酝酿，反复比较的基础上，以无记名投票的方式进行表决。经出席会议委员三分之二及以上赞成，任职资格方为有效。未出席评委会的委员不得委托投票或补充投票。
5、写出评审结果。评委会对被评审人写出评审结果意见，主任委员在《评审表》上签字或盖章，并加盖评委会公章生效（也可由系列主管部门或职改部门的公章代）。
第18条 评审结果报相应的干部人事（职改）部门，并由该部门统一下发任职资格通知。对个别确需复议的，应由有相应技术职务评审权的评委会同级别层次的单位行政正职或主管干部人事（职改）工作的行政副职（未参加评委会）提出，干部人事（职改）部门重新审核后，提请评委会复议一次。
第19条 评审推荐工作必须坚持按同一系列低职务评委会向高职务评委会层层推荐的原则进行，不得越级评审。
推荐工作应按民主程序进行。召开会议时，必须有全体成员的三分之二及以上出席，在充分讨论的基础上，经无记名投票，赞成票数超过出席成员的二分之一时，方可推荐。
如单位不具备成立评委会条件，可组成评审小组向上一级单位的相应评委会进行推荐。
单位评审小组可按专业性或综合性设置，设组长1人，成员一般为7人以上，要尽量吸收专业技术干部参加。

五、准 则
第20条 各级评委会（评议组）成员必须认真执行政策，正确掌握标准，切实做到作风正派、秉公办事，坚持原则，不徇私情，敢于发表意见，坚决抵制不正之风，切实把好质量关。
第21条 各级评委会（评议组）成员必须遵守职业道德和保密纪律，不得透露评议情况及评审结果。在评审委员本人及其直系亲属的专业技术职务时，该评委本人应主动回避或被告知回避，不参加评议和表决，评委出席人数相应核减。
第22条 评委会的评审工作必须坚持民主程序，走群众路线，提高评审工作的透明度和公开性。评审办法、评审条件、岗位设置等应向广大专业技术干部公布。
第23条 各级评审组织如果发现有伪造学历、资历，谎报成果或以其他非法手段骗取职务者，应及时提出处理意见，报主管部门严肃处理。各单位如有违反本组织办法的，各级评委会及其成员有权向上级干部人事（职改）部门，上级部门有权撤消其技术职务，并追究有关领导的责任；情节严重者，给以必要的纪律处分。

六、附 则
第24条 本办法适用于全路各系列、各级专业技术职务任职资格评审委员会。本办法由部人事司（部职改办）负责解释。


韦伯宗教社会学思想片析
——《儒教与道教》读书报告

伍德裕

韦伯，是当代西方极具影响力的社会科学家之一，是社会学界的顶级大师之一。德国特色的大学制度造就了韦伯的博学多才——当然这跟他个人的努力与天赋有很大的关系——他对社会学、宗教学、政治学、经济学等社会科学甚至连音乐等艺术科学都极有研究，学术涉猎范围很广。思想体现在著作上，他的著作自然也就富含多种学科思想的交杂，意涵十分丰富，学术视野开阔。以前曾读过韦伯的宗教社会学名著《新教伦理与资本主义精神》，书不算厚，但对于学术修养尚浅的笔者来说，读韦伯的书是一件苦差事，一本书往往要仔细阅读几遍才能粗窥全意。这次所看的《儒教与道教》尤觉更难，虽然书中写的大部分都是有关中国的内容，但看起来却似乎有点陌生，韦伯在其书中所描绘的是一幅大不同于我们惯常所见的中国的“历史图像”，这应该是韦伯独特的分析视角所致的吧。

一、韦伯宗教社会学研究概述
韦伯的学术成果中很显耀的是他对宗教社会学的研究，他一生致力于考察世界各宗教的经济伦理观，通过比较、分析来寻求世界各主要民族的精神文化气质与该民族的社会经济之间的内在联系，这一研究以《新教伦理与资本主义精神》开首，接下来陆续写出《儒教与道教》、《印度教与佛教》、《古代犹太教》及未完成的《伊斯兰教》，这一系列著作构成了韦伯的宗教社会学论集，集中体现了韦伯的宗教社会学思想。韦伯的这一宗教社会学研究的目的在于探寻西方资本主义产生的宗教伦理根源。为什么只有在西方才产生了理性的资本主义，是因为西方的科学技术、商业贸易等比较发达吗？那为什么世界其他民族如中国、印度等也曾有过发达的科学技术、有过繁荣的商业贸易等资本主义所赖以发展的物质基础，却未能发展出资本主义呢？韦伯独具慧眼，他认为是宗教伦理在当中起着作用。“各种神秘的和宗教的力量，以及以它们为基础的关于责任的伦理观念，在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响。”#1# 西方之所以产生资本主义的根源在于西方宗教改革后的基督新教的伦理观，他的论据是新教尤其是卡尔文教的“上帝预选说”，该教义宣扬人是否得到救赎取决于上帝的意志，这意志是预定的而且无从获知，人们只有通过努力工作，克制自己的欲望，以工作上的成就来荣耀上帝，并以取得的财富来证明自己受到上帝的恩宠，是上帝所预定的“选民”。这种工作伦理无疑给人们的工作提供了强大的精神动力，创造了强有力的资本主义精神，正是在这种资本主义精神的推动下才造就了西方的资本主义制度。在完成了西方新教伦理的研究之后，韦伯转而研究世界其他主要民族的宗教伦理，他认为这些民族之所以没能发展出资本主义是因为受到了其所信奉的宗教伦理的制约。通过与西方新教伦理的比较，来证明，西方资本主义的产生确得益于基督新教的伦理观。

二、《儒教与道教》部分解读
以上是对韦伯宗教社会学的简单概述，接下来本文将重点放在《儒教与道教》这本书上。《儒教与道教》是韦伯继《新教伦理与资本主义精神》一书之后的研究成果，虽然书是以教派来命名，但是整本书不仅对宗教，对中国的政治、经济、社会、思想、阶层等各方面的问题也都进行了深刻的论述。全书大致分为两部分，前半部分（1~4章）#2#主要描述了中国的经济、政治、社会等各层面的特性，并将之与西方及其他社会的相类层面作比较，这些方面基本是属于对中国与资本主义发展条件有关的物质方面的因素所做的分析。书的后半部分（5~8章）则集中分析了宗教方面的因素，这是对中国与资本主义发展条件有关的精神方面的因素所做的分析。韦伯论述的范围十分广泛，若要对其整本书作评析大概可以著成一本小书了，笔者不欲也无力如此，接下来的文字主要想对韦伯书中儒教部分的分析作一下梳理。
韦伯之所以把对儒教精神的分析放在后头是有其道理的。他在书的前半部分通过对中国古代社会的社会学分析表明：虽然不稳定的货币制度、缺乏自主性的城市、家产制的国家结构、势力强大的氏族组织、实质主义的法律制度等等因素阻碍了中国社会的经济理性化进程，但是在中国的社会结构中也能找到对资本主义发展有利的积极因素，如：中国人具有举世公认的吃苦耐劳的精神、中国的商业行会比许多西欧国家更加强大和自治、十九世纪以来中国人口的巨幅增长、中国人没有基于出身的身份限制及可自由迁徙等。既然在中国社会中同时存在对资本主义发展有利也有弊的物质条件，那么单从物质条件因素分析是无法得出资本主义为什么没在中国产生的结论的，必须从精神层次来着手分析。
1、儒教的社会秩序观及其伦理的此世倾向
儒教作为盛行中国两千余年的正统教派，其所宣扬的伦理观对中国人的精神、思想有很深的影响。儒教的经典里宣扬的基本是入世的俗人的伦理道德。儒教对这个世界的看法是，这个世界中，宇宙秩序是固定的不可违反的，人类所生存于斯的社会秩序不过是这宇宙秩序中的一个，而且可能是最好的一个。儒教肯定这个世界的秩序，俗世中的人所需做的只是去适应这个世界及其秩序与习俗。“只有当人能将一己融入宇宙的内在和谐之中，那么心灵的平衡与帝国的详和方可且当可获得”#3# 俗世中的人应当小心谨慎，克己守礼，抑制由狂欢、极乐的活动所引发的非理性情感，因为那样会对秩序的和谐与平衡造成破坏。
韦伯认为，任何一种以其理性的要求而与世界相对立的宗教都会在某一点上与世界的非理性处于紧张的状态。但是这在儒教中不存在。“中国人的灵魂从未受过先知革命的洗礼，也没有属于个人的祈祷。”#4# 从来未有一个超世的提出伦理要求的上帝作出伦理的预言，因此在中国从未出现与现世的紧张对峙。儒教认为人性本善，其伦理观中从来没有原罪的概念，儒教徒看不到尘世行为与彼世报答、与宗教救赎之间的任何紧张性，因此也就谈不上通过不受纯粹的传统与习俗约束的内在力量去影响生活方式的问题，也谈不上什么救赎的观念。这样就使儒教丧失了对现实世界提出超越要求的内在精神动力。儒教的任务在于适应此世，他们眼中没有清教徒的救赎观念。这使得儒教的伦理观带有一种很强的此世倾向。“中国的宗教——无论其本质为巫术性或祭典性的——保持着一种此世的心灵倾向。”#5# 儒教徒所追求的是“他在此世的命运——为了长寿、为了子嗣、财富，以及在很小的程度上为了祖先的幸福”#6# ，这些是他们此世奋斗的终极目的。与儒教的这种对世界的随和态度相对，清教伦理与世界处在一种强烈而严峻的紧张状态之中。清教徒对超世的上帝负有宗教的义务，在他们的伦理观中都有原罪这个概念，他们认为人在上帝面前无一例外都是堕落的，世界是个罪恶的渊薮，清教徒应该做的是抑制自己的欲望，尽自己的努力辛勤劳作，把自己的职业看成一种天职，改造这个世界。他们只有通过努力工作来荣耀上帝，以自己辛勤劳作所获得的财富来证明自己是上帝的选民，其将在灵魂上获得上帝的救赎。
2、儒教伦理的“担纲者”——士的性格对经济理性的阻碍
韦伯认为宗教的经济伦理观在其发展过程中必然有其社会中的阶层基础，也就是说，宗教伦理都有其“担纲者”。虽然“打造出某一经济伦理之独特面相的决定性阶层，会随着历史的流转而变更。某一阶层的影响力也从来不是完全绝对的。”#7# 但是，“我们通常还是能指出某些阶层，其生活样式对于诸宗教而言，至少是关键的。”#8# 中国的士人阶层便是儒教的担纲者，他们熟读儒家经典，并对世俗的官僚职务抱有很大的兴趣，他们通过科举制度的选拔进入统治阶层而享有政治权力，在社会上享有高度的特权地位。换个角度说，他们之所以能进入统治阶治，是因为他们对于儒教思想的熟谙。因为“惟有精通文献与传统的人，才被认为是够资格在仪式与政治上，正确地指导国内的行政，以及君侯正确的卡理斯玛生活样式的人。” #9#
儒家的教育在于使学生的心灵完全融入经典之中，从经典的陶冶中获得一种内化的理想性格及德行。达到合于经典所要求的圆满与完美，便成了每个儒教徒的最高憧憬。他们只有深入经典之中，通过不断地学习及领悟，在经典的陶冶下使自己的性格及德行臻于完善。在将自己调适于世界的过程里，士人是以一己的修为为目的，而不是以一己为达成某一功能目的之手段。士人认为他们自己是各方通达的能人，因此他们排斥职业的专门化，尤其鄙夷基于追求利得的经济生产上的专业化。士人的这种排斥专门化的立场阻碍了官僚体系功能的专门化，也阻碍了需要专门化的经济企业朝向理性化的发展。
以上两点是笔者在阅读韦伯著作的过程中觉得儒教伦理体系中阻碍资本主义产生最重要的两点制约因素，当然还存在着其它一些因素，如儒教的和平主义性格对政治资本主义发展的阻碍等，相对上述两点来说重要性较小，不再详述。

三、一点小评论
对学术修养尚浅的笔者来说，谈要对学术大师韦伯的著作进行评论似乎有点自不量力，笔者但求在读韦伯的书时面对这么庞杂的分析不致曲解他的思想，并能从中汲取其思想精华就足够了。不过，笔者还是愿意谈谈自己在读书过程中的一些感想。
首先，笔者对韦伯写这本书时所利用的文献资料很感兴趣，他所采用的文献，有些是中国古代经典书籍的外文译版，有些是华裔学者在国外发表的中国研究论文，有些是外国学者或传教士对中国研究的文章，文献资料及其有限。而且，这些文献是否能成为研究中国的可以依靠的资料尚值得怀疑，比如中国古代经典的外文译版是否存在对经典的曲解，外国学者、华裔学者对中国的研究是否是对中国真实情况的反映等。韦伯从未到过中国，他想完成一部对中国经济、政治、宗教等各方面都涉及的大论著，只能“电视转播式”地通过对这些有限的资料的利用来进行其研究，想必难度也不小。他的论著究竟是否基于这些材料的范围之内，还是经过了自己主观的演绎拓展，如果有，会不会产生偏差。
其次，韦伯的著作中似乎洋溢着一种对西方理性主义的“过分”自豪，以至于他甚至觉得中国的象形文字也是一种非理性的东西，只有西方的拉丁字母才是具有理性的——“中国文字一直保留着图像的特色，并未理性化为地中海商业民族所创造出来的拼音字母的形式”#10# 他甚至以为，中国文字在“结构上的异常理性的物质，使得中国的语文无法发展诗与系统性的思维。”#11# ，虽然他罗列了一大些理由，但是我想提出质疑的是，西方的文字既然更具理性，是否意味着它在表达上更具优势——在同样的时间里相对汉字能表达出更多的内容，抑或更易理解，还是语言在表述上更加无懈可击不至引起歧意……我想这些都不至于吧。至于他认为中国的语文无法发展诗与系统性的思维，我就更加无法理解了，否则，中国流传了几千年上百年的古诗词在我们口中读起来是那么的琅琅上口、意境优美，难道只是我们的错觉吗？当然，这些细节与主题似乎关系不大，笔者言此的目的是想问，韦伯的这种对西方理性的主观上的过分自豪感难道不会影响到他对中国情况研究的客观性吗？



注：
#1# 引自 韦伯著 丁晓、陈维纲等译 《宗教社会学导论-新教伦理与资本主义精神》 三联书店1987版 P15；
#2# 第五章士人阶层归入宗教层面分析为宜，因为士人阶层是儒教伦理的“担纲者”；
#3# 引自 韦伯著 康乐、简惠美译《中国的宗教/宗教与世界》 广西师范大学出版社 2004版 P220；
#4# 同上 P208；
#5# 同上 P210；
#6# 同上 P210；
#7# 同上 P463；
#8# 同上 P463；
#9# 同上 P168；
#10# 同上 P185；
#11# 同上 P185。



参考文献：
韦伯著 康乐、简惠美译 《中国的宗教/宗教与世界》 广西师范大学出版社2004版 ；
韦伯著 丁晓、陈维纲等译 《宗教社会学导论-新教伦理与资本主义精神》 三联书店1987版。